«Он, народ этот, без помощи государства захватил и присоединил Москве огромную Сибирь, руками Ермака и понизовой вольницы, беглой от бояр. Он, в лице Д еж нева, Крашенинникова, Х абарова и массы других землепроходцев, открывал новые места, проливы — на свой счет и за свой страх... Этим народом сделано много дела, у него есть большая история...». М. Горький очень метко подчеркнул, что русские люди совершали походы по собственной инициативе, на свой страх и риск, без существенной помощи государства. Открытия русских землепроходцев и мореходов, их рассказы о землях, которые они посещали, и путях, которые они прокладывали, возбуждали большой интерес русского правительства и начинавшего в то время развиваться купечества. Особенно большого размаха достигли экспедиции в Сибирь и за ее пределы во времена Петра I. В начале XVIII века, в связи с укреплением абсолютистского государства, руководящая роль в организации изучения открытых земель перешла к правительству. Государство, как надстройка, активно воздействовало на исторический процесс, оказывало большое влияние на судьбы народа. И. В. Сталин отмечает: «Всякий базис имеет свою, соответствующую ему надстройку. Базис феодального строя имеет свою надстройку, свои политические, правовые и иные взгляды и соответствующие им учреждения, капиталистический базис имеет свою надстройку, социалистический — свою». «Надстройка порождается базисом, но это вовсе не зн ачит, что она только отражает базис, что она пассивна, нейтральна, безразлично относится к судьбе своего базиса, к судьбе классов, к характеру строя. Наоборот, появившись на свет, она становится величайшей активной силой, активно содействует своему базису оформиться и укрепиться, принимает все меры к тому, чтобы помочь новому строю доконать и ликвидировать старый базис и старые классы» Эти четкие и глубокие положения помогают нам правильно понять и объяснить активную роль надстройки феодального общества, что особенно ярко видно из д еятельности русского государства при Петре I и что во многом определяло, в частности, характер экспедиций первой половины XVIII века. А именно: многочисленные экспедиции, проводимые государством, преследовали не только' научные цели, они служили также делу укрепления экономического и военного положения России, ставшей послеСеверной войны самым крупным государством в Европе. Экономическое развитие русского государства, рост товарно-денежных отношений, образование единого всероссийского рынка, интересы укрепления национальной независимости России — требовали решения проблемы, выхода на моря. От решения данного вопроса зависела судьба России, ее дальнейшее историческое развитие. «Ни одна великая нация, — писал К. Маркс, — никогда не существовала и не могла существовать в таком отдаленном от моря положении, в каком первоначально находилось государство Петра Великого; никогда ни одна нация не мирилась с тем, чтобы ее морские побережья и устья ее рек были от нее оторваны; Россия не могла оставлять устье Невы, этого естественного выхода для продукции северной России, в руках шведов, так же как устья Дона, Днепра и Буга и Керченский пролив в руках, кочевых татарских разбойников»... Таким образом, К. Маркс подчеркивает, что перед Россией в целом стояла проблема выхода на моря и к устьям рек. Перенесение Петром I столицы из Москвы в Петербург указывало на то, что русский царь, как говорит К. Маркс, намерен был активно действовать на Востокеи на Западе. Завоевание устья Невы М аркс рассматривал: лишь как часть общей проблемы выхода на моря. Без морских стратегических позиций, в условиях колониальной экспансии западноевропейских государств, невозможно было предотвратить вторжение иностранцев, в русские земли.