Так вот, народ. Я обещала снова поделиться своей личной статистикой относительно специфической профилактики сами знаете, чего, как уже сделала после своего отпуска в начале осени. Время идёт, данные накапливаются. Статистика, понятное дело, не официальная. Она моя собственная, личная, почерпнутая во время работы с моей диспансерной группой и в качестве участкового врача, поэтому я никого не призываю в неё верить и. естественно, не сообщаю никаких идентификационных данных. Да и права не имею. И заодно прошу простить мне мой эзопов язык – сами понимаете, без него есть шанс загреметь в бан. Итак, с тех пор, как я уже писала на эту тему…
Во-первых, очередная волна «моровой язвы» (ттт) вроде спала – во всяком случае, мне вернули возможность заниматься своим делом и сняли с работы участкового врача на приёме больных ОРВИ - прибыльной, но совершенно не радующей. Желающих получить не то защиту, не то отмазку, довольно много – например, сегодня, хоть и выходной, манипуляционный кабинет нашей поликлиники посетило по этому поводу тридцать семь человек. Если считать, что столько приходит каждый день, та самая прослойка, за которую ратовали, формируется.
А вот есть ли с неё толк? Меня, собственно, именно этот вопрос и занимает. Ну, посмотрим…
Во-первых, стало меньше тяжёлых. Из двадцати девяти моих пациентов, попавших в больницу за этот период, никто не умер. Уже хорошо. Были ли среди этих попавших в больницу "отмеченные благодатью"? Да. Четверо. То есть, процент таковых среди попавших в стационар с тяжёлым и среднетяжёлым течением сами знаете, чего - 13, учитывая общий уровень "отмеченных благодатью", взятый даже очень скромно, если бы от неё совсем не было пользы, их должно бы быть 19 – не меньше. А будь от неё вред – больше. Что касается этих четверых – все они были ОЧЕНЬ тяжёлыми до того, как подхватили вышеозначенную "моровую язву". Я полагаю, без "благодати", они не выжили бы. Были ли страдающие лёгкой формой типа ОРВИ (бронхита) на дому? Да, немало. Около тридцати пяти – сорока человек – тут уже, сами понимаете, точности не может быть. Среди них «причастившихся" гамалеевской "благодати » тоже около пяти человек, то есть процент примерно тот же.
Что интересно… многие после выписки приходят со свежим диабетом (ну, или не со свежим, но с молчавшим до того, как), и вот среди тех девяти, которые «попали» теперь в мою диспансерную группу, все девять не были заблаговременно "причащены" дарам «святого Александра». Ещё интересно посмотреть по почечной недостаточности, но это уже не моя область. Есть ли тут связь? Не знаю. Очень похоже, что есть.
Теперь о тромбозах. За этот период смерть от заболеваний, которые могут быть спровоцированы тромбозами, случилась у одиннадцати человек (заметьте, эти заболевания и раньше среди причин смерти лидировали, и продолжают лидировать). Ничего вопиющего (типа «никогда не было, и вот опять») не случилось – все умершие имели предпосылки в виде соответствующего анамнеза, процент "облагодательствованных" среди них 18, то есть 2 человека (общий процент "облагодетельствованных" на популяцию, мы помним, где-то в районе 30), то есть, безусловно, сама по себе "благодать" увеличения смертности в группе от тромбоэмболических осложнений не вызвала. А вот переболевших 5, что учитывая общий процент переболевших этой штукой от всех вообще, как раз настораживает. И мы имеем два случая гангрены после того, как… ну, вы поняли - после заболевания, я имею в виду.
То есть, резюмируя, мы имеем не панацею, но вполне себе отчётливое снижение частоты и тяжести "моровой язвы" после принятия "благодати" и не имеем роста тромбоэмболий. Вот такая у меня статистика. А выводы по ней я буду делать уже в другой публикации. и заодно снова поговорю о курах и медотводах - с вашего позволения.