Сплошные проблемы с прошлым. Чем дальше от события, тем больше о нем возникает истинных суждений. Особенно забавно то, что каждая новая "истина" и "правда" о историческом событии всякий раз опровергает все предыдущие и имеет гениальнейшего автора, который наконец-то дал людям правду. И это ровно до следующего гениального автора новых "открытий".
Вот примеры непримиримых истин:
1. Начало второй мировой войны.
- Гитлер начал
- Сталин и Гитлер начали вместе
- Англия начала руками Гитлера
- Вся Европа начала поход на СССР
2. Конец второй мировой войны.
- Союзники победили вместе
- СССР победил (справился бы и в одиночку)
- Америка победила
3. История России и СССР
- Россия и СССР есть тюрьма порабощенных народов
- Россия и СССР есть империя дружбы народов и будущее
человечества.
4. История Английской империи
- Разделяй властвуй, грабь. Несогласных трави опиумом, загоняй в
резервации или убивай.
- Осчастливили дикие народы высокой Английской культурой,
принесли им образование и промышленность.
и так далее и тому подобное относительно многих исторических событий.
Заметьте, что все трактовки базируется на одних и тех же зафиксированных письменно фактах. Но этим фактам разными историками придаются противоположные интерпретации и моральные нормы.
Чем значительнее историческая личность, тем больше непримиримых историков с их взаимоисключающими интерпретациями. Новые концепции роли Сталина в истории СССР не прекращают появляться. И некоторые последние из них (Ю. Н. Жуков) по-настоящему интересны и содержательны.. А сколько их было...!
Что все это означает? А означает это то, что истина даже в истории весьма и весьма относительна.
Неизменяемой истиной становится только та история, которая перестаёт интересовать историков.
История есть творческий процесс в финале которого многое определяет личность, фантазия и социальные шаблоны в голове историка.
Результат трактовки одного и того же исторического события разными враждебными друг другу историками может быть и интересным и назидательным и познавательным во всех случаях одновременно.
Истина большей частью относительна по самой природе сапиенса, который либо слеп и ощупывает "слона" истины каждый со своей стороны, либо смотрит на истину в индивидуальную замочную скважину.
Теперь обратимся к живописи.
Живопись много счастливее истории. В её основании на 99% лежит эмоция переданная через художественный образ. А эмоция - это истина неизменная во времени до тех пор пока будет неизменной природа человека.
Что из этого следует? А следует то, что идеальная работа художника будет вызывать сильные эмоции в любые времена. Однако последующая трактовка этой эмоции словами может в разные времена кардинально отличаться друг от друга. И эта трактовка не является главным свойством хорошего произведения. Главным свойством искусства является сама эмоция как таковая, неравнодушие ценителя.
Рассмотрим примеры.
Поленов. Московский дворик
Вот два возможных и разных отношения к этой картине со стороны двух людей из разных цивилизаций.
1. Житель дворика. Он испытает непроизвольную лимбическую реакцию на свет, свой родной дворик, людей, лошадку. Этим причины его эстетической реакции ограничатся. Ему все знакомо. Он здесь живет.
2. Житель мегаполиса 21 века. Он точно также лимбически отреагирует на свет, дворик, людей, лошадку. Но далее он сравнит свой уровень жизни с тем что изображено на картине. Он скажет: "Какая нищета и убогость!". Его социальная реакция соединиться с лимбической и в сумме даст иной результат.
Вопрос: кто из них более прав и так сказать "глубже" оценил картину? Ответ - оба правы одинаково.
Я хочу подчеркнуть то, что трактовка предмета искусства почти всегда относительна и ни одна из трактовок не есть абсолютная истина.
Абсолютной истиной является эмоция, возникшая непроизвольно.
Второй пример. Социальная эстетика.
Суриков "Боярыня Морозова".
Суриков рисует прямо на холсте людей, строго противоположно относящихся к происходящему. Отношение к картине приверженцев двух сторон будет различным. Кто их них более прав? Никто.
Идём далее. Смотрим на картину взглядом негра преклонных годов из Бурунди 21 века. Он наверняка испытает какие-то лимбические эмоции от этой работы. Многому удивится. Белой земле например, саням, личности Морозовой. Сплошная экзотика! Но на этом для него все и закончится. Теперь представим, что с мире никого кроме таких негров не осталось. Какой будет истина при трактовке этого сюжета? А той, какую самый главный негр объявит всем остальным. Истина может быть любой.
Что из этого следует? А следует то, что искусство остаётся вечным только в том случае, когда и если оно рождает эмоцию в любом месте и у любого человека. Эмоцию, которой необходимо и достаточно. Логическая же трактовка сюжета обязательно будет изменяться во времени и в пространстве.
Трактовка сюжета есть приключение конкретного ценителя искусства. И эти личные приключения у каждого ценителя могут быть чрезвычайно интересными и эмоциональными.
Вывод.
Никто не монополизировал трактовку того или иного произведения искусства, кроме его автора в момент его жизни. Трактовка есть личное дело ценителя. Например моего. Или вашего.
Теперь практический пример того, как у меня возникла трактовка работы Питера Брейгеля "Истребление детей в посёлке".
Я беру эту работу, поскольку именно здесь мой вялый канал посетил типичный ценитель четвёртого типа (ищущий истину не в себе самом, а на стороне). В результате его настигла настоящая истерика.. Жив ли, нет ли… Бедный парень..
Итак я ухожу в картину и представляю себя действующим лицом сюжета.
То, что кругом происходит определяется мгновенно - убивают самых маленьких детей.
Первый вопрос: кто это делает?
Я смотрю по сторонам и вижу одновременно очень разных людей, которые заняты убийствами. Совсем не похожих друг на друга людей.
1. Это делают бандиты.
Зачем бандиту убивать детей? Бандит приходит за деньгами. Если бандит вместо грабежа начнёт избирательно убивать детей, ему конец. Всех найдут и уничтожат. Вариант неверный.
2. Это делает местная власть.
Власть заинтересована в эффективной работе подчинённого ей населения, а не в увеличении числа внутренних врагов. Совершив то, что происходит кругом, любая власть подписывает себе смертный приговор. Вариант неверный.
3. Это делает испанская власть, присоединившая территорию Нидерландов к себе.
Но территории присоединяют для обогащения. Богатство же возникает вследствие труда людей. Стимулировать работу на новых территориях, а не делать из местного населения смертельного врага - вот цель любой империи. Захватив новую территорию империя в первую очередь избавляется от пассионариев, от тех, кто продолжает сопротивляться. То есть от организаторов сопротивления. Далее она начинает поощрять остальное население к труду, облагать его налогами, а детей воспитывать в нужном империи ключе. Дети в отличие от взрослых воспитуемы. Убийство же детей автоматически делает все население врагами до смерти. Вариант неверный.
Я вижу, что убийствами занята не конкретная власть, а представители всех трех вариантов: бандиты, местные и испанцы одновременно.
Второй вопрос: какова цель убийств?
Я расспрашиваю первого, кто в состоянии мне ответить.
Вот что он мне рассказал: "Говорят, что ищут какого-то пророка, который недавно родился. Говорят, что когда он вырастет, он выполнит одно еврейское пророчество и это напугало нашу власть. Прислали солдат и убивают всех маленьких в надежде, что будущий пророк тоже попадёт под нож.
Ещё говорят, что недавно в посёлке произошло невиданное событие: вдруг появились несколько очень богатых людей, говорят что колдуны.
Они расспросили где живёт плотник Иосиф у которого как раз недавно родился сын. И дальше было ещё удивительнее. Они передали Иосифу богатые подарки и объявили, что его сын Иисус есть будущий пророк, который спасет евреев. И от чего это евреев надо спасать, причём избирательно от всех остальных? У нас их вообще мало и никто их не обижает. Утром маги умотали и семейство Иосифа тоже удрало. После этого события весь наш посёлок гудел неделю.
Час назад пришли войска и начали убивать детей. Как только они появились, мы сразу же рассказали им все. Сказали, что ищут они Иосифа. Рассказали про волхвов и дары. Сказали, что Иосиф удрал неизвестно куда. Посмотри, мы умоляем их прямо сейчас.
Они лишены разума. Этот садист на троне вообразил, что его фантазии относительно новорождённого еврейского религиозного пророка ему будут вредны в будущем. Он дал команду убить всех детей в поселке. Солдаты невменяемы и боятся ослушаться приказа. У нас нет оружия защититься против них… Мы все теперь умрем.. Мы бессильны против оружия в руках солдат, которых направляет безумец."
Какие выводы вы способны сделать посмотрев на все это самостоятельно и послушав очевидцев?
Я делаю свой:
поводом для уничтожения детей безусловно является религиозный фанатизм, а исполнителем этого безумия является не ограниченная ничем власть. Она может делать с народом все, что захочет и по любому поводу. Люди для неограниченной ничем власти - мусор. Не конкретная власть Голландии или Испании, а неограниченная власть как таковая. Именно это Питер и рисует.
Речь идет об обличении абсолютной власти как таковой. Именно поэтому Питер не ограничился показом в кадре только Испанкой власти или только местной - все они заняты делом одинаково и одновременно.
Любитель живописи вариант 4 за объяснением полезет в интернет. Там ему расскажут, что Питер написал политическую картину против Испанского правления. Что ещё можно ожидать от "искусствоведов"? Они не в состоянии ни увидеть, ни тем более понять насколько их вывод не соответствует личности и характеру Питера и существу сюжета. Их суждение возникло не из их собственного проникновения в сюжет. Суждения эти основаны на формальной и поверхностной логике.
Питер ничто и никогда не иллюстрировал пассивно.
Точка.
Теперь последнее: представьте себе человека через 500 лет. Социум кардинально изменился. История как таковая или исчезла вообще или превратилась в игровые виртуальные фантазии. Живопись исчезла совсем, её заменила виртуальная реальность. Но сама природа человека прежняя. Описанную мною процедуру виртуального перемещения себя в пространство картины может повторить и негр преклонных годов начала цивилизации и таинственный житель будущего. Вот она перед вами, картина с ее пространством, созданным неизвестным художником для того, чтобы вы все испытали сами. Это и будет истина, ваша истина.
И вот эта повторяемость эмоций независимо от времени и есть признак Вечности в искусстве. Всё остальное не имеет ни малейшего значения.
Ergo: в искусстве не следует "догадываться" о том, что же имел ввиду автор с Вашей или с чужой точки зрения, а следует погрузить себя в атмосферу его сюжета и далее вы испытаете все что сумеете. Это будет ваше приключение. Ведь автор именно этого соучастия от зрителя и добивается… В этом соучастии заключена сама сущность искусства.
PS. Кстати, особенно забавно погружать себя в абстрактные козюльки всяких кандинских и поллаков. Сразу понимаешь, что тебя хотят превратить в таракана.
До встречи.