Почему процесс принятия закона о QR-кодах - образец хорошего (без кавычек) законотворчества?
Самая обсуждаемая тема конца 2021-го года - это, конечно, введение тотального контроля наличия QR-кодов. На эту тему уже написано и сказано столько, что, надеюсь, никому не надо объяснять, что именно предполагает новый закон. Не меньше сказано и о том, почему этот закон плох и не может быть принят. Я, конечно, всецело на стороне противников QR-контроля, хотя сам имею пресловутый код с начала лета, когда привился "Спутником".
Пара слов о самом законе
Понимаю, что не смогу избежать в комментариях вопросов о моем отношении к закону. Поэтому скажу сразу, но коротко. Это не основная тема статьи. Далее касаться этой темы не хочу.
Как юрист, я против дискриминационных мер, разделяющих общество на "своих" и "чужих", даже если принадлежу к числу "своих". Такое разделение несёт гораздо больше вреда, чем пользы, пусть даже если бы таковая была (в законе о QR-кодах пользы никакой), а потенциальные злоупотребления правоприменения нельзя устранить иначе как отменив закон. При таком соотношении "за и против" закон принимать нельзя. Вот моё мнение.
Почти идеальное законотворчество
Но лично меня во всей этой истории куда больше заинтересовал процесс принятия закона. Ведь этот закон принимается вовсе не теми же отработанными методами, что другие "непопулярные инициативы". Вот основные отличия:
1. Процесс рассмотрения закона прозрачен и открыт для общественности на каждом этапе
Давайте вместе вспомним, как принимали другие во всех смыслах непопулярные законы (я об этом много писал, вот примеры: закон о штрафах за "неправильную предвыборную агитацию", закон о недопущении "экстремистов" до выборов, закон о физлицах - иноагентах)
Одна общая деталь таких актов: они "пролетают" через обе палаты парламента за неделю или даже меньше. К моменту публикаций в прессе закон уже подписан президентом. Никто и слова сказать не успеет против, а закон уже действует. В том числе поэтому парламент и называют "бешеным принтером"
В случае с QR-кодами ситуация иная. Интернет "взорвался" публикациями о том, что закон внесён в Госдуму, ещё 12 ноября. Прошло более месяца, обсуждения не стихают, а законопроект ещё даже первое чтение не прошёл! Поразительная медлительность для парламента, который, когда надо, штампует законы за пару дней.
2. Власть напрямую обращается к людям и спрашивает их мнение
Абсолютно диковинная история для страны, где власть не просто не привыкла, но не умеет разговаривать с людьми. Председатель Госдумы лично призвал граждан поделиться мнением о новом законе.
Раньше я уже писал огромный текст о том, почему власть должна спрашивать мнение людей, половина моего блога об этом. И если раньше я думал, что пишу сказки об идеальном мире, то теперь вижу, что нет! Наша власть тоже прекрасно понимает, что так нужно делать. Если, пытаясь "продавить" самый непопулярный закон из всех возможных, власть использует именно обращение к общественному мнению, значит, прекрасно понимает: это самый эффективный метод законотворчества. Теперь это признано официально! То, что казалось невозможным ещё полгода назад, теперь реально!
Чего не хватает?
И всё же, несмотря на столь беспрецедентные по меркам нашей страны меры, процесс законотворчества в случае с QR-кодами (это уже очевидно) не достиг своей главной цели: сделать закон легитимным, признаваемым и уважаемым обществом. Что же пошло не так? На мой взгляд, есть 2 основные причины:
1) абсолютное недоверие общества к власти
Репутация власти и власти предержащих лиц хуже некуда. Наивно полагать, что обратившись лицом к людям один раз за десятилетия, можно чудесным образом эту репутацию восстановить. От власти, которая борется со свободой слова, плюет на права человека и никогда не выполняет обещаний, ничего хорошего не ждут. Ждут обмана и не верят. Поэтому любая попытка обсудить с народом непопулярную инициативу, закономерно обречена на провал: зачем вообще что-то обсуждать, если всё уже решили? К великому сожалению, такая логика более чем обоснованна. В текущее время.
2) неумение пропаганды аргументировать
Тот, кто уверен в своей правоте всегда найдет аргументы и сможет убедить других. Уж поверьте. Говорю, как человек, у которого работа такая - находить аргументы и преподносить их.
В законотворчестве аргументация критически важна. В случае с QR-кодами задача убеждения народа была возложена на госпропаганду - тех, кто вообще-то получает миллиарды бюджетных денег за умение убеждать.
Пропаганда умеет убеждать в чем-то негативном: кольцо врагов, гейропа, либерасты - это "заходит". А вот убедить народ в пользе вакцинации и QR-кодов не удалось. Пропаганда умеет поливать грязью, но расхваливать не умеет
Поэтому в один момент в ход пошли излюбленные аргументы о вражде: непривитые - враги общества и разносчики заразы, которых нужно "щелкать по носу", а кампания против QR-кодов финансируется из-за границы. При этом не забыв сослаться на западный опыт введения паспортов вакцинации. Ничего - схавают.
Не схавали...
Итоги
Законотворческая кампания по внедрению QR-регулирования провалена.
Закон будет принят, я не сомневаюсь - под новый год, тихой сапой, - отработанный формат спецоперации. Но если бы власть уделяла чуть больше внимания собственной репутации и училась находить убедительные доводы в защиту своей позиции, возможно, результат был бы другим. QR-коды или альтернативные им меры могли бы стать эффективным средством борьбы с вирусом, а заодно, и способом повышения легитимности принимаемых законов. Но это всё, конечно, мечты.
Впрочем, этот закон показал, что власть готова, может и должна слышать общество, интересоваться его мнением относительно принятых и принимаемых законов. И я уверен: этот закон станет первым и не последним из принятых таким образом. И это уже огромный шаг в будущее! Вопрос о том, когда это будущее наступит, остаётся открытым...
Подписывайтесь на канал! Вместе мы сделаем правовую действительность лучше!
Подписывайтесь на "Правовую культуру" в Instagram! Там вы найдёте ещё больше актуальных новостей и проблем права в кратком изложении