Любой, кто хоть раз изучал правила рыболовства, встречал в них множество названий снастей и способов ловли - обычно они перечисляются в статьях о запретах рыболовства. Некоторые снасти при этом упоминаются в связи с дополнительными ограничениями их использования (по допустимым параметрам, срокам, разрешённому количеству), либо как исключения применительно к так называемому "нерестовому запрету".
Проблема в том, что не существует однозначного соответствия между названием и фактическим устройством снасти или механизмом способа ловли. Во-первых, на огромной территории нашей страны существует множество диалектов и местных названий, вследствие чего одним и тем же названием в разных регионах называются принципиально разные виды снастей и способов ловли. И наоборот, некоторые местные названия не попадают в перечень запрещённых, хотя конструкция снасти предполагает такой запрет. Во-вторых, отсутствие определений даёт возможность для споров и подтасовок. И рыболов, и рыбинспектор имеют возможность заявить, что фактически используемая снасть - это совсем не то, что кажется другой стороне, а нечто совсем другое, разрешённое с точки зрения рыболова, либо запрещённое с точки зрения рыбинспектора. Поэтому приведение в порядок соответствующих положений правил, жёстко закрепив понятия и исключив манипуляции, несомненно, является важной и полезной мерой.
Ещё в свою бытность главы Росрыболовства, А.А.Крайний озвучивал начало работы по полному описанию всех существующих рыболовных снастей и способов ловли, применяющихся на территории РФ. С тех пор прошло почти десять лет, и, насколько можно судить по проекту новых правил рыболовства для Волжско-Каспийского бассейна, определённые работы на данном направлении действительно были проведены. Некоторые новшества, впрочем, начали появляться и раньше; так, в действующей редакции упомянутых правил уже существуют определения снастей для любительского рыболовства, разрешённые в Астраханской области.
Однако подобные нововведения могут нести не только благо, но и вред. Нужно понимать, что определения снастей должны отвечать следующим требованиям: быть досконально точными и полными с одной стороны, и исключать двойное толкование одной и той же фактически используемой конструкции снасти. При нарушении первого требования часть вариантов снастей попадёт под неоправданный запрет или наоборот, будет из-под него выведена; во втором случае такой перечень вообще будет бессмысленным.
Как же лучше соблюсти баланс между конкретикой и общностью? Какой вариант "настройки" правил следует признать оптимальным? Вернёмся к реальным текстам правил. Совершенно очевидно, что запрещённые снасти должны быть прописаны до такой степени подробности, которая бы исключала споры о законности применения каждой конкретной их модификации на практике. Презумпция невиновности граждан закреплена в рамках КоАП и УК, поэтому у рыбинспектора должны быть неоспоримые доказательства виновности конкретного гражданина, использующего, по его мнению, запрещённую снасть. Точные и полные определения снастей позволят ему предъявить такие доказательства в суде. Заодно уменьшится и желание отдельных несознательных граждан "косить под дурачка". То же самое касается и снастей, на использование которых правилами рыболовства накладываются дополнительные ограничения. Наконец, снасти, на которые в виде исключения разрешено ловить в "нерестовый запрет", также нуждаются в точности определений. В принципе, с практической точки зрения, этим можно ограничиться.
Однако в реальности дела обстоят не так хорошо. Существующие в правилах определения разрешённых снастей в Астраханской области не отличаются ни точностью, ни тем более полнотой. Теперь же, судя по проекту новых правил, исчерпывающий перечень всех разрешённых снастей планируется распространить на весь Волжско-Каспийский бассейн. Помимо того, что в этом подходе нет особого смысла, так как достаточно определить три выше описанные категории, - сама реализация так же оставляет множество вопросов. Многие формулировки из текста проекта требуют уточнения, а ряд разрешённых снастей и способов ловли там не прописан вообще. Так, в случае принятия проекта правил в его нынешнем виде, под запрет попадут штекерная поплавочная снасть, зимние и спиннинговые оснастки с двумя крючками и приманками, дроп-шот, некоторые фидерные монтажи, ловля рыбы руками и на кольцо, и т.д. Даже если все определения в конечном итоге удастся "отполировать", в чём нет однозначной уверенности, то что делать с вновь изобретаемыми снастями и их вариациями? И где гарантии, что абсолютно все ныне разрешённые снасти в итоге будут учтены и включены в перечень? Признаться, у меня нет ответа на эти вопросы. Я не понимаю, для чего это делается. С точки зрения формальной науки и бюрократической казуистики, некий исчерпывающий список может иметь значение - правда, сугубо энциклопедического характера. При этом для составления протокола на нарушителей правил рыболовства подавляющая часть определений разрешённых снастей не потребуется. Для этого достаточно применять принцип "что не запрещено, то разрешено" в течение календарного года, кроме весеннего запрета, когда действует принцип "что не разрешено, то запрещено". А раз практической пользы от введения полного перечня не предвидится, и велик риск ошибки, а следовательно, неактуальных запретов - стоит ли вообще включать его в правила? Мой ответ - нет, в этом нет никакого смысла. А как считаете вы? Напишите в комментариях!
С уважением, Мазалецкий Борис Алексеевич, и о. председателя правления РОО "Союз рыболовов Москвы и Московской области"