Всем привет!
Слышали эти древние до жути споры?
Один говорит, что аппаратура должна делать точный звук. Другой, что аудофильский. Третий, что если аппаратура окрашивает, то она вообще не правильно сделанная. Четвертый, что ламповый звук - это шикарный звук. Пятый вообще словом хайфилитик ругается.
В общем сегодня про это и будет.
Как же ориентироваться в этом пространстве?
Какой звук на самом деле должен быть?
Там ведь есть и еще одна проблема. Вы делаете точный звук. У вас по приборам все точно. Все замеры идеальны.
Но вот незадача. Слушатель приходит и говорит, что надо бы тебе автор на реальный концерт сходить. Там совсем другой звук. Вот это твое - оно вообще ни разу не достоверное.
И как быть?
фото на обложку взял здесь https://terramusic.ru/terramusic/gruppy/9-zvukorezhisser/photos/1017-studio-image
Давайте с этим всем и разберемся.
Сегодня я опишу наиболее частые ошибки на этом пути. А уже позже более подробно расскажу, что к чему. Все таки там материала минимум на 1 учебник. 4х томный.
1. Социальная ориентация.
Мы как-то так привыкли, что если какой аппарат нам в руки попадает, то мы должны видоизменить свое поведение, чтобы с ним подружиться.
Научиться аккуратно тонарм передвигать на вертушке, а уж с катушечным магнитофоном подружиться - это вообще целая история про то, как в него ленту заправлять и уровень записи выставлять.
Но все таки на дворе 21й век. И сейчас такое инженерное мышление, оно уже недопустимо.
Простой пример. Возьмем бабушку с дедушкой. С ними что-то в силу возраста случилось, и говорить они нормально перестали. Да и руки в кнопки не попадают.
Представили? И вот в этой ситуации уже электроника должна научиться адаптироваться под особенности людей.
И сегодняшний инженер он в первую очередь должен быть именно таким. Другое уже не допустимо. Другое мышление - это прошлый век.
Т.е. пытаться навазать звук, который противоречит вкусам слушателя - это прошлый век. Сегодня эпоха когда нужно удовлетворять вкусы слушателя.
2. Точки отсчета.
Вот сделали мы точный звук. Мы даже сами оркестр записали, и вот сидим на репитиционной базе и сравниваем - запись и в живую. Ну какой нибудь начинающий оркестрик. Из студентов. Вот пришли на репетицонную базу к начинающим и вот на них исследуем вопрос точности звучания.
И вот у нас вроде бы все точно. Что колонки, что живой оркестрик. Все норм.
Но вот слушатель другой приходит, и слушая только запись говорит, что в живую на концерте не так.
И он прав. Дело в том, что концерт для него он в другом месте. В другом зале. В другой части зала.
Т.е. мы-то здесь впритык работаем. В малом помещении. А там-то зал огромный.
И здесь тот момент, что когда мы берем запись студийную на диске, мы тоже сталкиваемся с такой же ситуацией.
А какую точку достоверности выбрал звукорежиссер при сведении? Он ориентировался на звук у себя в студии? Или вообще на какие-то отдельные уникальные нормы звучания?
3. А вот сейчас самое важное.
Если мы возьмем разные акустические гитары, то обнаружим, что у них есть различие в звуке. Я потом сделаю такой обзор.
Так вот это различие как-то странно похоже на различие в звучании колонок.
Т.е. и гитары звучат одни ярко, другие тепло, третьи искристо. И колонки так же. С теми же подходами.
А что происходит?
Отвечу. Происходит социальная ориентированность. Удовлетворение вкусов слушателя.
Вот есть слушатель. Он хочет, чтобы гитара у музыканта звучала ярко и воздушно. А музыкант для себя выбрал гитару с теплым звуком.
Ну или наоборот. Музыкант выбрал яркую и воздушную, а слушатель хочет теплую.
И вот тут мы берем, собираем небольшую коробочку, и она трансформирует звук одной гитары в звук другой.
Слушатель доволен. Мы ему счет выставляем, а он улыбается, и денег дает.
4. Ситуация ИКС
Вот есть у нас скажем виниловая вертушка. Есть скажем корректор. Но вот мы взяли и собрали свой корректор.
Причем и схема у нас проще. Оригинальный он там аж на 10 транзисторов на канал. А мы тут в 2 уложились. И у нас все шикарно звучит.
И явно приятнее, чем у оригинала. При сравнении наш он и с теплотой, и с воздухом, и с яркостью. И даже искрит.
А этот заводской он нейтральный, скучный, скромный. И ничего не искрит.
Но это я утрировал.
А что если наша схема тоже на 10 транзисторов, а в звуке разница только в том, что бас чуть-чуть поплотнее, да верх чуть чуть поживее?
Какой корректор в этом случае точнее звучит? Тот что больше нравится, или тот, что наоборот? Как определить?
На самом деле ситуация патовая. Если мы работаем с винилом - то мы тупике. У нас нет эталонного отсчета. Мы не знаем ни звука, который был в живую, ни звука который слышал звукорежиссер на своих колонках.
В этом плане нам нужно выработать систему косвенной аналитики.
Т.е. например ориентироваться на катушечный магнитофон. Ведь там схема усилителя воспроизведения - она похожая. Т.е. если мы на той схеме отработаем звук, который будучи копией с этого винила, будет один в один с источником. Без слышимого изменения звучания. Тогда мы можем говорить, что схема точная.
Т.е. нам нужно взять за ориентир другую точку отсчета. Не живой звук, а звук в винила. И уже относительно изменений его, при получении копии, делать вывод о достигнутой точности работы тракта.
Нам в этом плане живой звук особо и не нужен.
5. Информативность измерительных параметров
Здесь самое главное оно просто. Если есть 2 схемы с одинаковыми измеренными параметрами, но звучат они по разному - значит что-то не измерено.
Другого тут быть не может.
Если есть такой эффект, а в измерениях его не видно, значит данная матрица измерений не полноценная.
Нужна другая. Расширенная.
Все просто. Никаких альтернатив.
На самом деле в реальной аудио-иженерении параметров навалом. Все споры они исключительно по причине того, что спорят те кто, занимается инженерией чего угодно, но не звука.
***
На сегодня все. Продолжение следует.
С вами был Аудио Бобер!!!
***
