Количество денег? Эпотаж? Связи? Армия фанатов? Обсуждаемость? Пресловутый личный бренд?
Все читающие осознают, что между ними целая пропасть различий. Но только качественных. А главная черта - умение убеждать людей и влиять на их мнение - на месте у обоих . Они - лидеры мнений и передают дух своего времени.
В эпоху, когда идёт перегрузка информацией и на наше мнение пытаются повлиять все, кому не лень, важно понимать роль лидеров мнений в нашем мировоззрении.
Кто эти люди?
Лидеры мнения — это люди, отличающиеся в глазах своих последователей высоким социальным статусом и лучшей информированностью и, тем самым, оказывающие влияние на их понимание содержания и смысла сообщений массовой коммуникации.
Сам термин был введён в 1955 году в книге《Личное влияние》за авторством Паула Лазарсфельда. В исследованиях активное участие принимали Э. Катц, Р. Мертон, Ч. Райт Миллс и Б. Берельсон.
Исследование использовало данные, собранные со времен Второй Мировой Войны и до самого года выпуска, а его выводы сильно изменили взгляд на массовые коммуникации.
Оно показало, что солдаты охотнее доверяют своим офицерам, чем сообщениям СМИ. А у избирателей мнения о кандидатах формируются не сразу, а спустя 2-3 недели (за это время люди обсуждают события внутри своей социальной группы).
Иногда лидерами мнений становятся не только представители культурной элиты, но и известные ученые, профессионалы, общественные деятели, спортсмены. Любой, кто может вызвать восхищение у достаточно большой группы людей. Стать их кумиром.
Дальнейшие исследования показали, что универсальным характеристиками являются:
- Гораздо больший интерес к СМИ, чем у обычных людей
- Использование гораздо большего числа источников информации, особенно в своей профессиональной деятельности.
- Принадлежность к тому же социально-экономическому классу, что и их последователи
- Возрастное совпадение, между теми, кто воздействует и на кого воздействуют
- Активная жизненная позиция. Умение четко выразить свою позицию. Коммуникабельность и вовлеченность в процесс.
И что с того?
Самое интересное начинается тогда, когда в игру вступает большой пиар и маркетинг.
Американские специалисты всегда учитывают этот фактор при планировании кампаний. Достаточно убедить 5-10 % процентов активистов, чтобы они убедили >%25 процентов от всего остального общества. Так гораздо легче оценить . Если эта отметка будет преодолена, то распространение информации или убеждения уже нельзя будет остановить.
С открытием этой особенности маркетологи научились гораздо легче обходить фильтры массового сознания. Человек с большей охотой доверится мнению профессионала или знакомого ему человека. Выживание группы зависило от доверия соплеменникам, а вождь был истинной в последней инстанции.
Также вывели несколько методов, по которым лидеров можно вычислить в обществе:
• метод самоопределения, когда людей спрашивают, как часто они сами влияют на других людей. Однако этот метод в сильной степени зависит от того, насколько сам респондент в состоянии реально оценить свое личное влияние;
• социометрический метод, когда в группе опрашивают всех, пытаясь установить, к кому чаще обращаются за советом. Это дорогой анализ, который, к тому же, нельзя применять, если работать только с частичкой какой-то социальной системы;
• метод ключевых информантов, когда опрашиваются тщательно отобранные информанты для определения самых влиятельных людей в группе. Здесь сложностью является достоверность самих этих информантов;
• объективный метод, когда исследователь сам «помещает» людей в качестве лидеров мнения и затем измеряет результаты их воздействия. Это позволяет оценить возможности человека по воздействию на другого человека.
Последний часто участвует в построении консперологических теорий😅
Последствия
От этого порой даже очень субъективное мнение лидера может быть воспринято как единственно верное, что может сильно навредить объекту спора. Отличным примером можно назвать BadComedian'а. Его обзоры собирают просмотров больше, чем сами фильмы. Их смотрят даже те, кто в глаза не видел то или иное кино, делая выводы на основе только его слов. Мы не утверждаем, что он плохой или его выводы неверны, но факт остается фактом
Всю силу влияния таких людей осознаешь только тогда, когда видишь гневные столкновения "стенка на стенку" их поклонников, причем не только в сети. Или же по тому, как активно люди смотрят, лайкают и обсуждают все, что связано с ними. Этим грешим все мы, не так ли?
Итоги
Средства массовой коммуникации не просто передают сообщения, они структурируют «реальность» путем отбора, акцентирования и интерпретации событий. В. Вейсс
В мире, переполненном информацией, внимание - ценнейший ресурс. Он задает тон информационному полю и расставляет приоритеты для общества. Так, огромные проблемы могут остаться незамечанными, если будут табуированы. И наоборот - сущий пустяк может поднять целую волну.
В такое время лидеры мнений должны помнить - большая сила это большая ответственность. И, прежде чем сделать то или иное заявление, обязательно перепроверить информацию.
Что касается нас, зрители, должны четко помнить, что каждый может ошибаться. Важно доверять, но проверять информацию, если тема вам действительно интересна, то желательно разобраться в ней глубже, чтобы понять окончательно
Мы ничего не можем поделать с такими вещами как стадный инстинкт или доверие вожаку. Но только в наших силах пользоваться критическим мышлением и не забывать о том что
Каждый раз, когда горизонт зрения сужается, скуднеет и перестает расширяться окончательно, то превращается в точку.