Накануне во время закрытой для прессы части встречи президента Владимира Путина с членами Совета по правам человека у главы государства состоялся весьма примечательный обмен мнениями по поводу состояния межнациональных отношений в стране, а также характера ее федеративного устройства. Фрагменты этой дискуссии затем были обнародованы на лентах федеральных агентств, что дает нам хорошую возможность оценить тон и умонастроения той части творческой интеллигенции, что у нас всегда пыталась играть в «совесть нации» и «камертон эпохи». Если изложить позицию Сокурова вкратце и убрать из нее всю присущую отечественным «художникам» эмоциональность, то в сухом остатке останется следующее. Сокуров, по сути, призвал серьезнейшим образом подорвать наше конституционное и федеративное устройство, «отпустив» всех, кто не хочет жить в едином государстве.
Президент совершенно здраво парировал это тем, что указал на крайнюю опасность таких призывов кому-то пойти «искать судьбу» на сторону. И ключевой тут момент заключается в том, что как бы там не говорили разного рода псевдо-националисты, именно русскому народу невыгодна риторика о том, что кто то там кого то кормит. Тут можно вспомнить о том, что именно с таких призывов прекратить кормить то Среднюю Азию, то «лапотную Россию» (в случае с националистами украинскими) начался развал Советского Союза. Тут надо признать, что именно большевики оставили нам в наследство такое устройство страны, по которому у нас даже в текущей конфигурации сохраняются и национальные республики и регионы с особым статусом.
Конечно можно сказать, что в этом заключается сила России, в ее многообразии и различных форматах сосуществования десятков этносов. Однако все разговоры про то, что кто-то кого-то кормит рано или поздно приведут к идеям о необходимости создать свой «уютный манямирок» с псевдо-государством и суверенитетом. Такие осколки крупных государств попросту будут влачить жалкое существование, став нищими пешками в геополитических играх крупных держав.
И в принципе не нужно быть каким-то идеологизированным адептом национальной или, к примеру, имперской идеи, чтобы понять – такая дезинтеграция попросту экономически невыгодна тем, во имя интересов которых как бы этот парад суверенитетов предполагается осуществлять. Разрыв хозяйственных связей, резкое понижение эффективности любой хозяйственной деятельности (в силу введения границ, таможен), разрыв семейных связей и так далее и тому подобное. При этом намеренно или неосознанно проблематика работы с конкретными вопросами в тех или иных регионах подменяется радикальными решениями в духе «отрезать» или «отпустить на свободу».
Да, есть проблема с определенным типом менталитета жителей кавказских регионов, есть проблема с внедрением общероссийского гражданского самосознания, есть наконец чисто экономические и бюджетные ограничения, которые провоцируют многие вопросы (включая и озвученный Скокуровым чечено-ингушский конфликт из-за административной границы). Но решаться все это должно в духе уважения и главное – примата интересов российского государства и ее многонационального народа. А иначе мы рискуем открыть такой ящик Пандоры, что мало не покажется никому.