Прошла беседа Байдена с Путиным, смотрел разные комментарии, но никто не ответил на вопрос, как проходила беседа. Если судить по отрывочным высказываниям, можно сделать определенный вывод, он по своему довольно своеобразен. Проскользнуло высказывание, что любое решение президента США, может подвергнуться изменению под давлением другой части общества. Мы это наблюдали не один раз, последнее происходило всё правление Трампа, где республиканцы отбивались от демократов. Если смотреть со стороны, то борьба демократов с республиканцами, просто вывеска прикрывающая борьбу истинных хозяев Америки друг с другом. На первом этапе она проходила под звуки выстрелов, а сейчас под аккомпанемент словесных и печатных баталий.
У нас так открыто, подобное не происходит, но борьба в таком же русле идет постоянно, просто второй мощной партии пока нет и маскировка под политические баталии не получается. Вот на этом я и остановлюсь. Возможно в ходе беседы, был поднят именно вопрос о не полном соответствии, в исполнении поднимаемых тем, с принимаемыми лично ими. Встреча дала возможность обсудить эту тему и найти консенсус в решениях. Действия России, хотят пустить по затяжному руслу, соглашаясь и наши либералы помогают в этом, надеясь на либерализм Запада, не понимая, что он так поступает только когда Россия сильная. Действия Вашингтона должны пойти по пути примирения с Москвой, даже если оставить всё, как уже есть, чтобы не рассориться со своими старыми союзниками в Европе. Одновременно существует, у обоих, мнение действовать жестче, без взаимных уступок.
В данное время, Кремль может проводить жесткую политику, военная составляющая наших войск, это позволяет, но США может запустить полную экономическую блокаду, что не менее эффективно. Однако в результате обе стороны понесут значительные потери во многих жизненных сферах. Как найти устраивающих обе стороны выход, по моему главная тема беседы. Скорее всего, США продолжат активные попытки запугать Россию, вплоть до возможных провокаций Киева в Донбассе, но жесткий ответ, заставит сбавить активность Украины. НАТО не захочет вступать в конфликт само, если Вашингтон не впишется в события самолично. На этом агрессивный идеологический напор придется сбавлять, но работы по созданию баз, будут продолжены.
Отказ от введения жестких экономических санкций, вынужден, слишком большие потери понесет ЕС, да и сами американцы в этом случае. Возможно санкции вводить не будут совсем, даже старые могут облегчить, если Москва не будет жестко реагировать на создание баз. Каким образом это пойдет, если пойдет, сказать не могу, но для нас это мина на будущее. Этот вариант устроит многих и в Европе и в США, а с остальными можно временно договориться или проигнорировать. Наших либералов устроит на все 100%, зато общество не очень, но кто на него сильно обращает внимание. С Украиной остается два варианта.
Первый, Если ЕС не продолжит её поддерживать финансово, а Вашингтон точно откажется, то страна развалится на самостоятельные анклавы, которые отойдут к разным хозяевам, как писал в начале украинских событий 1914 года. Второй, Украина выпадает из интересов Запада и тогда разграбленная страна, сама попросится в Россию, как и задумывалось спецслужбами США. Нас такой вариант не устраивает, я уже писал почему, поэтому первый вариант частично нас устроит, Украина останется маленьким островком вокруг Киева. Содержать его будут, возможно совместно, обе стороны при полном нейтралитете. К кому и как, отойдут территории баз, не знаю, боюсь здесь начнутся новые распри, или базы закроют.
Есть простой вариант, Вашингтон откажется от Украины и пустит всё на самотёк, а вот как поступит Англия и ЕС, пока не знаю. Здесь скорее первый вариант в какой-то степени вступит в реализацию, но без открытого участия США, приемлемый для нас подход к этому, я уже писал. Нам финансово нельзя брать на себя обузу в лице Киева, достаточно Новороссии. Так я вижу события, но оставим разгадку на будущее.