Возможно, всё дело в определениях. Что считать «капитализмом» и что считать «участием» в нём?
Чувство собственности и связанные с ним товарно-денежные отношения присутствуют во всех обществах, худо-бедно вылезших из каменного века. Отсюда можно заключить, что «капитализм» присущ человеку как виду, был и есть всегда, пронизывая любое человеческое общество. А современное понятие «капитализма» связано лишь с индустриализацией или с империалистической политикой отдельных государств, основанной на предшествующей индустриализации.
При таких определениях, понятное дело, критиковать «капитализм» будет несподручно. Как можно критиковать то, что абсолютно имманентно человеческой природе?
С другой стороны, капитализм можно представить себе в основном как финансовый капитал или «ростовщичество» в самом широком смысле этого слова. Тогда, попытку сделать «деньги из денег», безусловно, легко осудить.
Например, в последние годы очень популярна тема так называемых «инвестиций». Не является ли любой инвестор по сути ростовщиком, который не производит ничего полезного для общества, а пытается лишь выжать «деньги из денег», в результате несправедливо присваивая себе результаты реального труда других людей? Тут можно возразить, что ростовщичество — это некая услуга, которая должна стоить денег точно так же, как любая другая услуга.
Мы все рождены в системах, существовавших до нашего рождения, без которых мы не можем обойтись. Как личности мы не в силах от них избавиться.
Лицемерие присуще человечеству. Ну, по крайней мере, на данном этапе истории. Люди разглагольствуют о том, что правительство и налоги являются источниками всего зла, а затем беспечно полагаются на инфраструктуру и институты, которые были созданы на государственные деньги и поддерживаются ими. Как говорится, мы рассуждаем как можем... Но вот два больших заблуждения (хотя есть множество других).
- Вера в то, что вы лично заслуживаете того, чтобы изменения, которых вы так хотите, произошли в вашей собственной жизни.
- Вы полагаете, что можете подняться над лицемерием и жить в «чистом месте», откуда можете критиковать других.
Политическое разочарование порождено политическим нетерпением, и все мы вынуждены жить в этом нетерпении — из-за общих обещаний, которые неоднократно даются кем-то во имя «прогресса».
Давайте поменяем сценарий. Предположим, мы живём не в мире, в котором можно построить что-то приближающееся к «раю на земле». Напротив, пусть мы живём в мире, природа которого гораздо ближе к аду. Какое значение это будет иметь для любого из наших политических или моральных решений?
Мы были бы вынуждены принять те же самые обязательства и участвовать в той же самой борьбе, в которой уже и так участвуем. Возможно, наше чувство солидарности с «эксплуатируемыми» и «страдающими» было бы даже более целеустремлённым. Всё, что изменилось бы — это размер наших надежд и, в результате, горечь наших разочарований.
Посмотрим на вопрос с другой стороны. «Участие в капитализме» — это не выбор. Этот вопрос немного похож на вопрос, лицемерно ли участвовать в гравитации, а затем жаловаться, если вдруг куда-то падаешь...
То же самое можно сказать о людях, которые «участвуют» в том, что можно назвать «социализмом» или «коммунизмом». Если они «участвуют» в этом, значит, им нужно просто заткнуться и следовать «линии партии»?
С этой точки зрения каждый может критиковать капитализм (и многое другое на самом деле) — особенно конкретных людей, которые совершают конкретные действия. Вы не можете что-то улучшить, не глядя на это критически.
Тогда идея о том, что вы не можете критически относиться к вещам, в которых «участвуете», может иметь смысл лишь для маленьких детей или для фанатиков. Но не для разумного взрослого с хоть какой-то степенью независимого мышления...