Сейчас стало довольно модно муссировать тему о большом количестве танков в РККА в тридцатые годы. Мол, так и так, в сорок первом году у Сталина было на западе четырнадцать тысяч танков, куда они делись?
Да, танки были. Вопрос в эффективности их применения. А практика показывает, что с этим были проблемы. Советско-финская война — хороший пример, когда собственно красные командиры и органы НКВД пришли к выводу, что для современной войны мехчасти Красной Армии подходят слабо. Нужны новые танки и новая тактика.
В боях «Зимней войны» принимали участие самые разные танки Красной Армии — Т-26, Т-28, Т-37, Т-38, БТ, огнеметные вариации ХТ-130 и ХТ-26, плюс «экспериментальные» СМК, КВ и Т-100. Не будем забывать и о бронеавтомобилях БА (БА-10, БА-6).
Потери танков и бронеавтомобилей в период «Зимней войны» велики и до сих пор дискуссионные.
«За весь период боевых действий (с 30 ноября 1939 года по 13 марта 1940 года) Красная Армия потеряла на Карельском перешейке 3178 танков, из них 1903 составили боевые потери и 1275 потери по техническим причинам. Если взять за основу, что в среднем на Карельском перешейке находилось 1500 боевых машин, то каждая из них дважды выходила из строя, восстанавливалась и снова шла в бой...» (с) М. В. Коломиец. Зимняя война. «Ломят танки широкие просеки».
Как вы можете увидеть, потери весьма солидные. Правда, уроки войны с финнами не проходили для Красной Армии даром: разворачивались автоброневые ремонтные базы (многие поврежденные танки удалось отремонтировать), создавалась новая эвакуационная техника (в частности, тягач «Ворошиловец»), отрабатывалась тактика взаимодействия пехоты и танков, делались выводы о том, какие танки теперь нужны СССР.
То есть, несмотря на ошибки, недочеты и потери, Красная Армия училась. Другое дело, что в 1941 году не было возможности отвозить танки в ремонтные базы, а тактика вермахта была четко отработана на реальных полях сражений и превосходила советский опыт многократно.
Так вот, в докладе уже знакомого некоторым моим читателям майора НКВД Особого отдела ЛВО А. М. Сиднева есть целый раздел, посвященный именно недостаткам мотомехчастей. Выводы дельные, картина происходившего в декабре 1939 года становится достаточно ясной.
«Основными из этих недочетов являлись: слабость взаимодействия мотомехчастей с пехотой, артиллерией и другими родами войск, существенные дефекты в конструкции действовавших танков и недочеты в самой организации управления автобронетанковыми силами...» (с) из доклада Особого отдела НКВД ЛВО, «об основных недочетах в воинских частях», 5 апреля 1940 года. / Зимняя война 1939 — 1940 гг. в рассекреченных документах Центрального архива ФСБ России и архивов Финляндии. Под редакцией В. С. Христофорова.
Про взаимодействие родов войск (а точнее, про отсутствие оного) — все верно, можно отдельную книгу писать. Танки часто оставались без поддержки пехоты, которая, в прямом смысле слова «кричала ура и залегала».
В результате финны жгли и расстреливали одинокие танки. Тот же историк Максим Викторович Коломиец рассказывает о случаях, когда командиры танкисты, прямо во время боя, вылезали из танков (!) и пытались возглавить атаку пехоты (!), чтобы её как-то приободрить. Так был ранен командир 35-й танковой бригады полковник Владимир Несторович Кашуба (в итоге он лишился ноги и в период Великой Отечественной стал главой Ульяновского танкового училища).
Короче, героизм присутствовал у нас, как и всегда. Не хватало опыта, согласованности и тактической грамотности.
Опять же, разведка. Финны оборудовали свои укрепления надолбами, минными полями, завалами (плюс своеобразные ландшафт и погода). Все это зачастую оставалось «белым пятном». В итоге танки застревали, а многие не выдерживали взрыва мины.
Особенно бесполезными оказались танки Т-26 и БТ, Т-37 и Т-38 (малые плавающие танки). Т-28 чуть получше. В документе А. М. Сиднева вообще указано, что для прорыва укреплений годятся только КВ и СМК. Специалисты рекомендовали создать три новых типа танка: для маневров, для взаимодействия с пехотой, для борьбы с укреплениями. Так что Т-34 и КВ-2 к 1941 году — это, как минимум отчасти, заслуга Советско-финской войны.
Отмечались громоздкие и несовершенные радиостанции, несовершенные танковые пулеметы, слабое бронирование, плохое техническое снабжение частей, «междуведомственная сумятица», малограмотные пополнения.
«В результате отсутствия взаимодействия и предварительной разведки боевые операции шли с большими потерями и не всегда успешно, что особенно подтверждается опытом февральско-мартовских боев 20-й танковой бригады, которая только за февраль месяц потеряла от артогня противника 68 танков, от мин — 49, увязли в болоте — 3 танка, сгорело — 3, остались на поле боя — 6, по техническим причинам вышло из строя 55 танков...» (с) из доклада Особого отдела НКВД ЛВО, «об основных недочетах в воинских частях», 5 апреля 1940 года.
Таким образом, танков у нас было много, но вот боевая ценность их была ограниченной, так как применять танки правильно ещё нужно уметь. Кроме того, танки никогда не воюют в вакууме — нужна обученная пехота, опытная артиллерия, умелая авиация. И всё это должно воевать в связке. С этим были проблемы и в 1941 году...
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Читайте также другие мои каналы на Дзене:
О фильмах, мультиках и книгах: Темный критик.
О политоте, новостях, общественных проблемах: Темный политик.
