В сфере судебных разбирательств по делам об административных правонарушениях произошла своего рода маленькая революция.
Причиной стала обязанность по ношению медицинских (и не очень) масок в общественных местах.
В одном из таких общественных мест - магазине обнаружили, что продавец был без маски.
В итоге было решено наказать рублем магазин, в котором работает такой продавец - бал назначен штраф в 100 тысяч рублей.
Однако у магазина возникли сомнения в правомерности штрафа на основании только фотоматериалов.
Так, в основу доказательства правонарушения были положены:
- протоколом об административном правонарушении;
- протоколом осмотра помещения магазина;
- рапорт;
- и ключевое фотоматериалы.
Проще говоря в основу обвинения были положены обычные фотографии, сделанные судя по описанию в судебном решении на телефон, принадлежащий инспектору.
Суть фотографии заключалась в том, что на них был зафиксирован продавец магазина на своем рабочем месте в торговом зале без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).
В ходе судебного разбирательства представитель магазина требовал провести экспертизу достоверности фотографий и вызвать свидетелей.
Судьи нескольких инстанций уже традиционно заявили, что оснований не доверять показаниям и доказательствам, собранным инспектором не имеется, а то что фотографии могут быть монтажом или сделаны в другое время это все домыслы.
Свидетели также не нужны по аналогичным причинам.
Судья Верховного Суда также решил, что доводы защиты надуманы, а наказание законно.
В результате получается, что организация или человек могут быть оштрафованы за "неношение макси в общественном месте", даже если такое "неношение" было обусловлено, например, рекомендуемой по нормам сменой маски (просто неудачно вы попали в объектив камеры именно в момент смены маски).
Пресс-служба Верховного Суда РФ понимая какой социальный взрыв может произойти в обществе, и без того напряженном в связи с законопроектом о QR-кодах, попыталась опровергнуть выводы, которые можно сделать после прочтения непосредственно текста решения:
Это решение было по конкретному магазину, в деле были представлены фотографии продавца как доказательство того, что он находился без маски.
Фотоматериалы обоснованно признан судебными инстанциями достоверным и допустимым доказательством.
Подобная практика не распространится на всех россиян.
И действительно, частный случай не показатель и может быть фотографии действительно были очень качественными, дата и время их изготовления были зафиксированы.
В итоге решение суда было бы недостойно внимания, если бы не одно но...
крупнейшие российские федеральные СМИ как один делают выводы, что "можно штрафовать за отсутствие маски по фото и видео".
После такого можно будет не удивляться новым местечковым волнам давления на граждан.
Однако действительно ли данное нарушение можно фиксировать как говорится "без суда и следствия"? И выписывать штраф на основании только фотографий?
Кроме того, действительно самая высшая судебная инстанция, может вместо объективного, всестороннего и обоснованного анализа по такому социально значимому вопросу ограничиваться формальным подходом, что доводы жалобы уже ранее исследовались?
Ознакомиться с текстом постановления можно в карточке дела на сайте Верховного Суда РФ (Дело № 5-АД21-88-К2).
Как вы считаете, правильно ли суд рассудил данную ситуацию? Можно ли делать выводы о виновности в неношении маски в общественном месте на основании только фотографий?