Все сетевые медиа, крупные и мелкие, отметились сегодня заголовками, что Верховный суд «разрешил штрафовать за отсутствие маски по фото и видео». Понятно, что маски, штрафы и QR-коды – горячая тема, а значит, читатели начнут кликать по заголовкам и дадут тот самый вожделенный трафик, ради которого живёт коммерческий Интернет. Однако с юридической точки зрения это всё можно назвать шумихой ради клика.
Дело было простое. В московском продуктовом магазине провели рутинную проверку и обнаружили на рабочем месте продавца без маски. Нарушителя сфоткали, составили протокол в присутствии понятых и выписали штраф в 100 тыс. рублей. Владельцы торговой точки оспорили штраф, их юрист прошёл все судебные инстанции и дошёл до Верховного суда РФ (ВС).
Жалобу в высшую инстанцию представитель ответчика обосновал тем, что доказательства по административному делу недостоверны и недопустимы, и ходатайствовал о назначении экспертиз по фотографиям и допросе понятых. В этом ВС отказал, признав доказательства «относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными». Суд указал, что для обоснования результатов проверки в продовольственном магазине «не имеется необходимости в использовании специальных познаний в науке и технике, а также допросе понятых», и не нужно административное расследование. Вот и всё.
То есть, ясно, что представитель ответчика, как положено, прошел по инстанциям и для того чтобы иметь основания для обжалований, заявлял о процессуальных нарушениях. Поскольку по существу дела заявлять было не о чем. Юристам это понятно.
Все правовые основания для выписывания штрафов за нарушения масочного режима у исполнительной власти есть. Эта тема подробно изложена в Обзоре президиума ВС от 21 апреля 2020 года. Попытки судебного обжалования гражданами и организациями штрафов за маски пока что успеха не имели.
СМИ связывают постановление ВС о «разрешении штрафовать за отсутствие маски по фото» с попыткой московских властей автоматизировать распознавание нарушителей масочного режима в ТЦ по видеокамерам. В октябре мэрия обязала торговые центры интегрировать свои видеокамеры с городским единым центром хранения данных. То есть, лица без масок, выловленные с помощью камер в ТЦ, далее распознаются компьютерными программами путём сравнения с биометрической информацией, хранящейся в базе данных. Но для того, чтобы компьютер распознал гражданина Пупкина, гуляющего среди прилавков без маски, нужно, чтобы его фото присутствовало в базе. А биометрических данных в московском едином центре хранения пока что ничтожно мало. И если реально начнут штрафовать на основании компьютерного распознавания, вот тут-то могут возникнуть очень серьёзные основания для проведения экспертиз. В общем, юридические обсуждения на эту тему устраивать рановато – практики нет.
А продавец без маски, которого сфоткали проверяющие из управы – не прецедент. Однако юрист продмага дошёл до Верховного суда и его жалобы стали предметом постановления ВС. И тут конечно есть чем гордиться.
