Подобного ультиматума, по ряду оценок, в Вашингтоне и Брюсселе мало кто ожидал
Андрей Правов
В Вашингтоне и Брюсселе потрясены. Иначе, по многим оценкам, трудно определить реакцию, которую вызвал в США и НАТО переданный им Москвой проект договоров о гарантиях безопасности. Такого ультиматума со стороны русских, согласно мнению очень многих американских и европейских экспертов, мало кто ожидал.
А речь идет именно об ультиматуме, как свидетельствуют публикации во многих западных СМИ. Москва, дескать, в довольно жесткой форме обозначает свои условия, оставляя очень прозрачным намек на то, что в случае их непринятия противоположной стороной последствия для нее, то есть этой стороны, могут оказаться довольно печальными.
Конкретно речь идет о двух документах, переданных еще 15 декабря в Москве специально прибывшей для этого в российскую столицу помощнице госсекретаря США по делам Европы и Евразии Карен Донфрид, а уже через два дня выложенных МИД России в открытый доступ. Обозначены эти два документа как проекты договоров по гарантиям в сфере безопасности. Один документ – проект договоров с США, второй – с НАТО.
Надо сказать, что скорее всего эти документы стали неожиданностью для многих на Западе. Возможно, кроме руководства США, поскольку нельзя исключить, что на их появлении серьезно повлияла последняя видео-встреча между российским и американским президентами Владимиром Путиным и Джо Байденом. Согласно ряду «утечек» во время разговора стороны условились о том, что Москва передаст Вашингтону список вызывающих ее озабоченность проблем, касающихся именно вопросов безопасности России.
Тем не менее для очень многих появление таких документов стало серьезной неожиданностью. И, надо сказать, что особое недовольство они вызвали на Украине и в ряде стран Восточной Европы, чьи политики высказались в их отношении категорически отрицательно. Свидетельством чего и стали публикации в СМИ этих государств.
Однако вряд ли можно поверить, что подобные оценки могут стать каким-то решающим фактором, способным повлиять на складывающуюся ситуацию. Иное дело позиции, выраженные известными американскими или западноевропейскими политиками и экспертами. А именно опираясь на них весь минувший уик-энд западные СМИ и пробовали определить, чем же вызван такой неожиданный для них шаг со стороны Кремля.
Строились самые различные догадки. В чем сходились все, без исключения, их авторы, это то, что публикация проектов договоров по столь чувствительным вопросам сразу после передачи документов второй стороне переговоров – это очень редкий для российской дипломатии ход.
Действительно, например, у меня на памяти нет такой истории, когда бы наши дипломаты поступали именно так. То есть озвучивали свои предложения на весь мир еще до начала переговоров. Причем предложения явно способные вызвать различные оценки наблюдателей. Включая самые отрицательные.
А значит, делают вывод многие эксперты, у Москвы были серьезные причины поступать именно так. Причем передача документов была также озвучена в СМИ рядом комментариев со стороны влиятельных российских дипломатов. Так заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков указал, что «оба текста составлены не по принципу меню, где можно выбирать одно или другое, они взаимно дополняют друг друга и должны рассматриваться в комплексе. Разные аспекты тревожной ситуации в Европе, Евроатлантике и Евразии в каждом из этих документов отрабатываются по-своему».
А значит, может сделать вывод читатель, Запад уже действительно «достал» Россию. «Достал» различными угрозами. Одна из них – дальнейшее расширение НАТО на восток, причем за счет приема в альянс бывших советских республик. Прежде всего Украины. И прием этот, согласно высказываниям тех же западных политиков, может сопровождаться размещением ядерного оружия уже в непосредственной близости от российских границ. Так, например, подлетное время ракет с территории той же Украины до Москвы может сократиться до нескольких минут. И это, несомненно, крайне опасно.
Здесь все дело скорее всего состоит в том, что ряду западных политиков хотелось бы вырваться за рамки ограничений по использованию ядерного оружия в связи с неизбежностью получить «ответку». Уже многие годы они мечтают о создании каких-то систем, которые были бы способны такую «ответку» предотвратить. А значит получить возможность для диктата в адрес Москвы.
На мой взгляд, именно в этом и состоит главная причина стремления НАТО расширить свои границы за счет присоединения к альянсу Украины. Однако если еще лет десять назад такой вариант для натовцев действительно был перспективен, то теперь, после появления у России сверхзвуковых ракет, он полностью исключен. Ответ неизбежно последует. Причем не только по местам сосредоточения ракет, но и по штабам, откуда отдаются команды.
Это обстоятельство, неизбежность получить «ответку», причем в очень короткий промежуток времени, явно бесит западный генералитет. Бесит и политиков, которым хотелось бы диктовать Москве на какое незавидное место та может претендовать. Особенно нервничают политики ряда «молодых государств» НАТО, которые уверены, что их историческая миссия – «отомстить русским за прошлые обиды». Это прежде всего политики из стран Балтии и Польши, у которых свежи в памяти битвы, проигранные в прошлые века еще царской России. Они все помнят, даже очень давние обиды. Как хорошо, думают такие политики, было бы иметь возможность начать диктовать Москве как ей следует себя вести.
Но получается иначе. А теперь еще и выходит, что именно Москва выступила с настоящим ультиматумом в адрес США и НАТО. В Варшаве и Вильнюсе, а также в Киеве по данному поводу просто негодуют. А информация о том, что для обсуждения предложений Москвы американский президент Байден намерен провести новый удаленный саммит с Путиным, причем не исключено, что в присутствии ряда западноевропейских лидеров, вообще вызвала в ряде «молодых стран» НАТО почти что истерику. Ведь их на такую встречу, как выясняется, приглашать не намерены. Речь, согласно «утечке», может пойти только о пяти западных государствах – США, Великобритании, Франции, Германии и Италии.
Так что далеко еще нынешней Польше до Речи Посполитой, с которой в прошлые века очень даже считались. Хотя амбиций у руководства этой страны кажется иной раз даже больше, чем у иного государства – постоянного члена Совета Безопасности ООН. Ну здесь уж, как говорится, «хотеть не вредно…»
А пока… Преобладающее число комментариев западных экспертов склоняется к мнению, что на условия, обозначенное Москвой в переданных ею документах, Вашингтон вряд ли пойдет. Во всяком случаи на все перечисленные в них условия. Для президента Байдена, дескать, это означало бы чуть ли не «потерю лица».
В данной связи мне почему-то вспоминается история с выпуском старого советского фильма «Бриллиантовая рука». Понимая, что у приемной комиссии могут возникнуть вопросы, режиссер Леонид Гайдай включил в фильм кадры взрыва атомной бомбы. И действительно комиссия просто «взвилась», требуя убрать эти кадры. Режиссер их убрал, зато все остальное в фильме осталось. Включая сцены, которые явно для того времени в СССР могли считаться сомнительными.
Почему же исключать сейчас, что и в документы, переданные Москвой Вашингтону, не включены заранее непроходные идеи, о которых наши дипломаты знают? Они, возможно, и отпадут, а зато главные пункты останутся. Среди них – прекращение расширения НАТО на восток, неприемлемость вообще включения в альянс бывших советских республик, требование убрать американское ядерное оружие из Европы, отвести силы Североатлантического альянса на позиции 1997 года и еще много чего.
То есть к обозначенным Москвой «красным линиям» в Брюсселе и Вашингтоне будут относиться с должным уважением. А если нет, тогда, как также сегодня заявляют наши высокопоставленные дипломаты, уже, как говорится, «возможны варианты».
Какие? На этот вопрос в эфире YouTube-канала «Соловьев Live» ответил еще один заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко.
«У нас, - сказал дипломат, - достаточно технических возможностей для того, чтобы надежно обеспечить нашу военную безопасность всеми средствами, это факт, который признают наши партнеры. Потому что то, чем они занимаются в НАТО, они как раз пытаются сейчас нейтрализовать те наши преимущества, которые они видят».
Мне кажется, что в нынешних условиях Западу все же выгоднее не конфликтовать в Москвой, а найти с ней точки соприкосновения. И прежде всего это выгодно сегодня США. Ведь для Америки расстановка сил в мире резко меняется. На передний план выходит новый «главный соперник» в лице Китая. А поэтому и внимание Вашингтона все больше переключается из Европы в Азиатско-Тихоокеанский регион. Противостояние между Вашингтоном и Пекином, пока еще больше экономическое, становится все более очевидным. Так для чего же, скорее всего думают в США, подталкивать Россию на более тесное сотрудничество с Китаем? Быть может лучше все же в чем-то уступить Москве?
Для тех же «молодых стран» НАТО, равно как и для режима в Киеве, такие возможные реалии – это страшный сон. И, конечно же, оттуда будет происходить постоянное давление на все доступные педали, дабы не допустить подобного развития событий.
Однако в Вашингтоне, на мой взгляд, не могут не понимать, что полный отказ прислушаться к позициям Москвы может означать и дальнейшее обострение ситуации. Которому ни американцы, ни натовцы сегодня уже не смогут противостоять.
Уж очень «достали» Москву американцы и европейцы. «Достали» тем, что закрывают глаза на постоянные обстрелы украинскими военными Донбасса, «достали» экономическими санкциями, «достали» новыми и новыми ограничениями для пуска трубопровода «Северный поток – 2».
Так что в случае полного отказа от реального разговора о безопасности нельзя исключить и самого жесткого ответа со стороны России. На мой взгляд, здесь возможны различные варианты. Первый – Москва признает ДНР и ЛНР и уже официально берет их безопасность под «свое крыло». Второй – не хотите запускать трубопровод, оставайтесь вообще без газа. А впереди зима, причем, по многим данным, довольно холодная. На санкции тоже есть свои ответы. И, между прочим, до сих пор Россия от них только выигрывала.
Во всяком случае я уверен, что у Москвы существует определенный план действий. Было бы очень странно, если бы после столь жесткого ультиматума, его бы не было.
Многое возможно. И ответ на все возмущенные крики будет один: Вы что, ребята? Мы же вам предлагали договариваться. Вы сами не захотели. Иными словами, у Москвы будут развязаны руки для действий по пересмотру существующей системы отношений, которые уже в Кремле считают целесообразными.
Возможно, именно для того, чтобы всем в таком случае были понятны аргументы Москвы, и были помещены в открытый доступ документы, переданные американцам? Чтобы в Брюсселе и Вашингтоне не было соблазна переврать все происходящее, как это уже бывало.
Так в свое время американцы сами же обещали не расширять НАТО на восток, но обманули. Говорили о наличии химического оружия у Ирака, в связи с чем госсекретарь Пауэлл даже тряс в ООН пробирку с белым порошком. А позже, уже после нападения США на Ирак, выяснилось, что порошок-то был стиральный. Вдохновили тогдашнего горе-главу Грузии Саакашвили на нападение на Южную Осетию, а сами доказывали в СМИ, что это на Грузию напала Россия. Короче много чего есть припомнить России Западу в смысле вранья. И прежде всего припомнить именно США.
Поэтому сейчас в Москве понимают, что для переговоров с США и НАТО требуются письменные гарантии. Ведь «на кону» серьезнейший вопрос – о безопасности России. И наших союзников. Следует тщательно проработать формулировки таких гарантий.
И это важно. Причем для обеих сторон. Ведь, как подчеркнул тот же Сергей Рябков, «такой ситуации, как в отношениях с США, никогда не было. Надеюсь, что американцы не недооценивают то, насколько все изменилось — и не в лучшую сторону». По словам замглавы МИД РФ, западным странам надо «отрешиться от прошлого», «взглянуть на все по-новому» и «писать наши отношения с чистого листа».
В Вашингтоне также должны понимать, что российские «красные линии» возникают не из головы и не являются следствием каких-то «имперских фантазий». Они чертятся на основе реальных опасений за обеспечение безопасности нашей страны.
Откажутся наши «партнеры по переговорам» признавать российские «красные линии»? Ну что же? Повторюсь, тогда «возможны варианты…»
А вы что думаете по этому поводу?