Недавно, ознакамливаясь с уголовным делом по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, а именно в совершении кражи с незаконным проникновением в жилое помещение, я обратил внимание, что он обвиняется в совершении кражи двери, установленной на входе в дом.
Материалы уголовного дела и собранные доказательства свидетельствовали о неверной квалификации содеянного и явном его отягчении.
В ходе консультации подзащитного была выработана общая позиция о неверной квалификации преступления.
В обоснование данного довода мной суду была приведена правовая позиция Верховного суда России, отраженная в постановлении Пленума от 27.12.2002 № 29 о том, что «под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное в них вторжение с целью совершения кражи; проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение».
Материалы уголовного дела не содержали доказательств того, что мой подзащитный имел умысел на незаконное проникновение в жилое помещение, наоборот, он пояснял, что умысла зайти в дом у него не было, в доме в зимнее время все стекла окон были разбиты, фактически дом был непригодным для проживания, он снял дверь с петель, не входя помещение дома.
Доказательств обратного сторона обвинения не смогла представить.
Суд признал позицию стороны защиты обоснованной и переквалифицировал тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание до шести лет лишения свободы, на преступление небольшой тяжести по части первой статьи 158 Уголовного кодекса РФ, назначив ему наказание в размере пяти тысяч рублей штрафа.
Столкнулись с неверной квалификацией содеянного, неверной оценкой обстоятельств произошедшего? Обращайтесь за консультацией в личных сообщениях либо по номеру телефона, указанному в профиле.