Все привет!
Я чего тут подумал. Чтобы адекватно приступать к различным разговорчикам, нужно бы определиться, а про что у нас вообще разговор?
Вы ведь наверняка слышали все эти споры, что усилитель должен быть максимально точным. Он должен просто увеличивать амплитуду сигнала. И больше ничего от себя не вносить.
Или все таки должен? Что и как на самом деле?
Давайте немножко капнем в историю. Аудиофильсво, именно как воспрозведение звукозаписи, появилось еще на патефонах.
У них были ограничения по частотному диапазону. Особенно по высоким частотам. И тут вдруг один инженер взял да и чего учудил.
Он на выходе резонатора струны натянул. Каждую со своим резонансом, который был в 2 раза выше по частоте, нежели способности патефона.
Суть в том, что у многих инструментов верхние гармоники ведут себя весьма похоже на основной тон, только тише.
И поэтому синхронизированное возбуждение струн, от более низких частот, приводящее в появлению звука на более высоких, оказалось расширением частотного диапазона.
Да, это было не достоверное расширение АЧХ. Это была банальная генерация второй гармоники на высоких частотах.
По меркам современных усилителей искажение чистой воды.
Но по фату - это сделало звучание патефона значительно более мягким и приятным.
Но, как и положено, принцип "сколько людей столько и мнений" никто не отменял.
Одним понравилось нововведение, другим нет. А дело-то было в странах, где цена определялась за счет психологической ценности уникального нововведения.
А потому нашлись еще и те кому звук зашел, а вот ценник ни ни.
Поэтому, некоторое время спустя, появился другой метод натяжения струн. Дающий другой звук. С другими акцентами. С другими обертонами.
А там дальше еще и на средних частотах шалить этими же струнами стали.
А когда электротехника пришла, то уже деваться было некуда. Рынок был сформирован. Производителям оставалось только соответствовать.
Ну или не соответстовать, но тут уже сами знаете как зарплаты распределяются.
Это даже с девушками так. Или парень соответствует некоторым нормам из телека, и они в его адрес сами инициативу проявляют. Или не соответствует.
Другой вопрос, что это одна сторона медали. А у нее же как известно 2 их.
Даже печать существует 2х сторонняя. Правда одна единственная такая в истории мира существует. С Аверсом и Реверсом.
Но я сегодня без картинок. Я ж начинающий. Интересно посмотреть как материал без фоток пойдет.
В общем вторая сторона медали, это все таки то, что звук нам достоверный тоже нужен.
И как быть здесь? Ну во первых делать достоверный звук. Понимать как его сделать и делать.
Но тут есть проблема. Тут ведь нельзя доверять своим ушам. Нужен какой-то иной метод определения достоверности.
Уши наши норовят нас обмануть. У нас ведь как. Гитары, да и скрипки - это инструменты рукотворные.
И как бы там Страдивари ни воевал за состав лака, и за приближение тембра скрипки к женскому голосу. А у каждого парня мать со своим голосом колыбельные пела.
А потому универсальная скрипка это хорошо. Но все таки мамки у всех разные.
А потому наши уши могут при изменении, а изменение это ни что иное, как искажение исходного достоверного, могут сигнализировать, что нам стало лучше.
Да и может Страдивари за что-то боролся, да в механике этого так и не сделал. А электроника позволяет скорректировать это узкое проблемное место.
И это правда. Барабаны в ударной установке на самом деле звучат значительно мягче, чем мы привыкли их слышать. Я имею ввиду малые барабаны.
Они без компрессии сладко сладко звучат. А мы привыкли, что у удары по ним это что-то плотное и басовитое.
Хотя такой звук от них это и эквализация по вытягиванию баса, и плотность удара - это за счет компрессора, что удар громче и резче делает.
И такой звук действительно лучше. Он ритмичнее. Он приятнее. И это было невозможно сделать просто в акустике. Не получалось. Либо габариты не те, либо звук не такой.
Оказалось, проще получить нужный звук именно электронной коррекцией.
Но и здесь вкусы слушателей оказались разные. Одни хотят коррекцию посильнее, другие полегче.
Т.е. точный звук - его ушами не проверить. Уши разные, вкусы разные, и это с самого раннего детства заложено.
Здесь мы можем только уважать право личности. А не навязывать ему свои представления. Это первое, что нужно усвоить. Личность с ее вкусами и потребностями во главе угла.
Но точный звук нам все таки нужен.
Как же быть с ним?
Первое - это все таки сравнение с живым звуком. Именно с живым. И все таки на слух.
Но здесь нужно быть внимательным. Здесь мы можем не слышать всех различий. Но есть другие люди которые могут слышать некоторые моменты, которые не слышим мы.
И тогда нам нужно прислушиваться к их мнению. Конечно нужно будет проверить его на точность работы. Но учитывать в итоге придется именно его, если мы сами не услышим разницу.
И никуда от этого доверия другим слушателям нам не деться. На дворе 21й век. Это в 20м еще как-то прокатывало доверие только своей голове.
А сейчас прогресс электроники уже другой. Уже нужно доверять и другим. Без этого уже не инженер.
В общем, что мы можем сделать, если собираемся работать исключительно с записями?
На самом деле все просото. Локализовать предел достоверности.
Берем колонки вида 1. Воспроизводим на них запись. Любую.
А теперь берем и записываем звук с этих клонок микрофонами.
И уже на других колонках стоящих рядом с этими исходными добиваемся одинакового звучания.
Ведь если мы можем записать и воспроизвести звук с колонок без изменений, значит мы можем и любой другой звук записать без изменений.
В общем пока что вот так. Буду развивать тему в дальнейших публикациях.
С вами был Аудио Бобер.
Спасибо, что вы со мной!
***