Я раньше читал немного в разных источниках про странности с кандидатской диссертацией Путина и о плагиате в его работе. В целом все обычно сводится к ряду цитат, изложенных в т.ч. на либеральном источнике svoboda.org
Ниже можно посмотреть и оглавление самой диссертации.
Что касается содержания работы, то могу сразу сказать, что на какой-то теоретический прорыв работа и не претендовала. Сам бы я не удивился увидеть плагиат во второй главе. Скорее всего, это и не совсем плагиат, а некорректная работа со ссылками. Нужно какое-то время полноценно пожить в академической среде, чтобы научиться работать с литературой как следует, да и написать статей десяток-другой. В полном смысле слова корректной работе с литературой и педантичности с ней нигде целенаправленно не учат. Я замечал довольно фривольное отношение к литературе и у вполне сложившихся учёных. Так что, "плагиат" в этой работе я бы вообще не трогал. Тем более, что раньше к заимствованиям относились гораздо лояльнее, чем теперь и судить эту работу нынешними мерками не стоит вообще. Вряд ли кто-то мог тогда подумать, что диссертации станут оцифрованы и доступны всем подряд, это же не монография....
В данной диссертационной работе есть и множество других странных странностей, которые проскочили мимо научного руководителя и диссертационного совета, а также либеральных критиков власти.
Первая глава рассказывает нам, например, о геополитическом положении города и области, что как минимум странно, ведь речь идёт только о двух субъектах РФ. Применительно к региону нужно говорить о геоэкономическом положении, это было бы корректней. Ну да ладно, пропустили, так пропустили...
Второй момент: в работе про стратегическое планирование неплохо было бы именно первую главу стратегическому планированию и посвятить (а там и параграф про Ленина и план ГОЭЛРО), а потом уже переходить к ресурсной базе Ленинградской области. Ведь диссертационные научные работы обычно строятся по дедуктивному принципу. Это было бы просто логично.
Третий момент: работа посвящена стратегическому планированию в отношении к минерально-сырьевой базе региона, но добрая половина материала уходит куда-то в сторону. Так пункт 2.5 вообще предлагает какой-то инвестиционный проект по развитию промышленности на основе технического перевооружения. И это бы еще ничего. А вот при чем здесь третья глава? На самом деле она и кажется наиболее интересной. Здесь есть и анализ структуры и схемы размещения комплексов и даже рассчитаны прогнозные значения. Вот он - материал для диссертации! Но... почему-то диссертация у нас про планирование минерально-сырьевой базы. Если на упаковке старый негр, то и в упаковке должен быть старый негр. Это называется несоответствие темы диссертационной работы её содержанию. Грех в науке страшный, за такое снимают с защит. Руководитель работы не посмотрел даже автореферата, а диссовет голосовал с закрытыми глазами.
Если бы Путин был моим дипломником, я бы отправил его доделывать работу и вынес бы вопрос о переименовании темы на "Стратегическое планирование в сфере транспортно-технологических комплексов".
Что касается ценности такой работы, то не следует забывать, что кандидатская диссертация является хоть и научной работой, но основная её цель связана с квалификационными аспектами. Это просто пропуск в мир уже "взрослых" учёных. Настоящая наука должна начаться чуть позже, уже после кандидатской диссертации.
Так что от меня дизлайк только руководителю будущего Президента и диссовету, а диссертаций таких я видел много, защищались они в своё время сотнями и сотнями, да и сейчас, наверное, защищаются. Теперь, правда, всё стало намного сложнее, да и желающих стало не так много даже среди достойных людей. Реформы в образовательной системе сделали своё грязное дело.