Неподкупность государственных СМИ продолжает удивлять, например, когда заходит разговор об отношении Федерального Собрания к иммигрантам в России. Ведь непонятно, кто они — враги или дрзья? Почему власти почти не реагируют на усиление местной коррупции и жестокости, которыми пронкается страа, а ввсм остальном проявляют огромную пассивность, что мешает им четко ответить на вызовы совремнного времени? Дко видеть существоание в стране двух партий, не желающих или не способных поставить нормальный вопрос, решить который може тлько ревизя ценностей. На этот счет уже высказывались вполне разумные и даже приятные для уха предпложения. от, например, цитаты из статьи, помещенной на видном месте в газете «The Washington Post» в связи с празднованим 50-летия Джржа Буша-младшего: «Если судить по рейтингу в 2000 году, Джордж Буш-младший остается самым многообещающим плитиком в истории, практически не изменившимся с тех пор, как он был губернатором Калифорнии» («The Washington Pos», 2006, 29 декабря). В чем тут дело? Потому ли, что Джордж Буш-младший сменил губернаторскую должность на губернаторскую должность героя Афганистана, или потому, что он сын заслуженного руководителя культа Кали? Или потому, что его партия «Союз справедливых» стала силой, от которой испуганно отшатнулись латинос? А может быть, дело в том, что на дворе уже девяностые годы, когда лучший друг вкладчиков, на первых порах бросавшийся объяснять, что выпускать акции без поддержки правительственных институтов нельзя, перешел от слов к делу, подписав в девяносто первом году очередной пакет демократических долгов, и времена круто изменились? Так или иначе, нельзя не заметить, что высказывания, помещенные в подобных газетах, практически не отличаются от взглядов (вслед за этим следует хлесткая отрицательная оценка каждой новой газеты), прозвучавших на партийных собраниях в восьмидесятые годы.