Президент Владимир Путин на заседании дискуссионного клуба «Валдай» заявил, что исторический опыт России является преимуществом страны, несмотря на большое количество в нем негатива. «У нашего общества выработался «коллективный иммунитет» к экстремизму. Люди у нас действительно ценят стабильность и возможность нормально развиваться, быть уверенными в том, что их планы и надежды не рухнут из-за безответственных устремлений очередных революционеров», - сказал он.
По словам главы государства, наш консерватизм – это консерватизм оптимистов. «Мы верим, что стабильное, успешное развитие возможно», - заключил он.
Не все эксперты поддерживают эту точку зрения. Социолог из Белгородской области Евгений Реутов считает, что в любой момент такая «прививка» может оказаться бесполезной и вообще не уверен, что она существует:
Никакой опыт прошлых поколений не может быть абсолютно актуальным. Тем более в условиях, существенно отличающихся от тех, которые были 100 или даже 30 лет назад. Любые доводы здравого смысла рационально мыслящих могут разбиваться о помрачения большинства и, наоборот, здравомыслящее, но молчаливое большинство может оказаться бессильным перед агрессивным, сплоченным и обладающим ресурсами меньшинством...
А если учесть нарастающий межпоколенческий разрыв, то "коллективный иммунитет" от экстремизма становится вообще мифическим понятием.
Политолог Владислав Шиндяев из Иркутской области считает наоборот: «прививка от экстремизма» работает, и даже больше:
Развитие получит только уважение к религиям, конфессиям, и мы будем развиваться как толерантное общество.
Политолог из Татарстана Зоя Силавина менее оптимистична в прогнозах:
Каждый исторический период имеет свою специфику и не учитывать ее в борьбе с экстремизмом, надеясь на «уроки прошлого» и «коллективный иммунитет», нельзя. Стоит ослабить контроль и эпидемия разгорится с новой силой.
Того же мнения придерживается и эксперт из Иркутска, Галина Солонина. Она хоть и признает существование общего «иммунитета» от экстремизма, но не уверена, что это может быть надолго:
Жизненный опыт и память поколений, не могу сказать, к счастью или к несчастью, генетически не наследуются, поэтому опыт XX века - это во многом локальная история людей, рождённых и воспитанных в то время. И именно он позволяет нам вот уже 20 лет XXI века сохранять устойчивую политическую систему и, фактически, несменяемость власти. Но сам этот опыт - не гарантия на будущее, поскольку система воспитания и образования не была выстроена таким образом, чтобы передать этот опыт. Поэтому новое поколение будет действовать, исходя из собственных желаний. Однако такая возможность пока отложена во времени.
К сожалению, мы не научились передавать исторический опыт своим детям. Это касается и проблем в семейном воспитании (связь между родителями и детьми зачастую ограничивается общей жилплощадью, но ментально дети в своих интернет-сообществах, а родители - в своих материальных проблемах). И это же касается воспитания. Для многих молодых понятие «Родина», «моя страна» - нелепая абстракция из старых пафосных фильмов. В нашем обществе отсутствует уважение к старшим. Напротив, пожилые люди презираемы молодежью и их мнение полностью обесценено этим поколением. Так что в тот момент, когда поколение молодежи 90-х начнёт терять силу, могут появиться новые «красные кхмеры». Если, конечно, мы не изменим систему воспитания и не научимся говорить со своими детьми на понятном им языке.
Доктор юридических наук Сергей Шишкин (Иркутская область) также видит проблему в недостаточной преемственности поколений, и приводит в пример итоги Великой Отечественной войны:
Иммунитет, возникший во второй половине XX века в связи с победой над фашизмом, может существовать в виде неприятия всякого рода экстремизма и подобных явлений. Но время течет, поколения людей меняются. И если не поддерживать в поколениях этого иммунитета, то одной ретроспективой жить не будешь, и экстремизм может культивироваться или зарождаться, в том числе, и в России.
Также нельзя забывать о проблемах межнациональных отношений, которые то и дело возникают в самых разных точках страны и являются угрозой общей стабильности, считает Александ Федотов, преподаватель ЧелГУ:
В то же время нельзя не отметить, что сохраняется угроза религиозного экстремизма, а также преступлений на почве нетерпимости. Современное российское общество не свободно от национальных предрассудков и демонстрирует ксенофобские настроения. Неприятие "чужого" особенно заметно по отношению к трудовым мигрантам, которые часто подвергаются дискриминации.
В настоящее время борьба за национальную или религиозную идентичность становится благодатной почвой для распространения экстремистских настроений, и это происходит несмотря на исторический опыт борьбы с нацизмом. Собственно, урегулирование межнациональных отношений представляется актуальной задачей современного российского общества.
Историк из Кемеровской области Владислав Овчинников связывает угрозы для страны с еще одним фактором - многонациональностью народа России:
Россия, как и все многонациональные и многоконфессиональные государства, исторически имеет постоянный фактор нестабильности и сложности с формированием единой нации...
В этой связи актуальным является формулирование «новой национальной идеи» с понятным описанием «образа будущего» нашей страны, поддерживаемым россиянами. Многие эксперты едины во мнении, что Президент России, заявляя об «идеологии здорового консерватизма», «консерватизме оптимистов», «умеренном консерватизме», обозначил общие контуры новой национальной идеи России.