Нет, бывают глупые хозяева, которые не занимаются животным (взяли ради забавы или престижа), но хотят, чтобы барбос показывал чудеса счета, езды на велосипеде, ловле рыбы без удочки и прочих фокусов, которые демонстрируют в кино или цирке.
Пусть простят родители и педагоги, но собаке необходимо воспитание, как и ребенку. Но с учетом того, что у каждой породы есть свои особенности: сторожевой пес не должен в платьице танцевать под гармошку, пудель не должен нести караульную службу, а мастифф ну никак не подходит для поиска наркотиков или взрывчатки, как и пастушья собака – для поиска людей под толщей снега в Альпах или на Пиренеях…
Почему обучение собаки сравнимо с обучением ребенка?
Ну, вы же не хотите, чтобы ваш ребенок из 40 лет жизни отсидел в лагерях 20-25 лет? И не хотите, чтобы он вечерами пропадал с друзьями неизвестно где, а в 15-16 лет сделал вас бабушкой/дедушкой или стал наркоманом? Вот – вы и отдаете его в разные секции и кружки.
И делаете это с учетом его интересов, да? Ведь не поведете своего сына в кружок вышивания, если он любит футбол: поведете его в спортивную секцию. А дочку, которая обожает рисовать одежки для кукол, вырезает их сначала из бумаги, потом переносит на ткань, и старается улучшить свои творения – разве отправите ее на штангу или кикбоксинг? Нет, можно поэкспериментировать, но вы, скорее всего, услышите от адекватного педагога «У ребенка нет склонности к тому-то», от малоадекватного руководителя секции или кружка – «Он же у вас тупой!!!».
У животных ситуация та же: в зависимости от количества нейронных связей в мозге зависит – способен пес что-то усвоить или нет (ну, природа так распорядилась или человек выводил породу, у которой должен быть очень ограниченный функционал – охранять, быть ездовой собакой, охотиться на норного зверя, быть просто компактной «няшкой»).
И, тот кинолог, который говорит, что ваш пес (или какая-то порода) – тупой, скорее всего, или очень узкопрофильный специалист (заточен на сторожевые или поисковые породы), или хотел сказать, что он неспособен найти к животному правильный подход.
Вот, подумайте: учатся в классе дети – разные – умнички-гении, середнячки и двоечники. Но первые успевают по всем предметам, кроме физкультуры, вторые имеют свои стандартные – средние – оценки по всем предметам, а двоечники успевают по физкультуре, пению и трудовому обучению, но по всем остальным предметам – сами понимаете… Причем, обязательно найдется один-два предмета, где даже двоечники показывают весьма неплохие результаты, а середняки – не хуже тех, кто учится только на самые высшие баллы (в ВУЗах – та же картина)…
Знаете, почему так? Эти два-три предмета ведут гениальные МЕТОДИСТЫ: они знают, как заинтересовать любого ученика/студента – без казенно-банальных «Ученье – свет, в не ученье - тьма» (а в ответ «Ученье – свет, а не ученье – чуть свет, и на работу»). И вы не услышите действительно от НАСТОЯЩЕГО педагога (наверное так – НАСТОЯЩЕГО ПЕДАГОГА), что есть умные и глупые дети. Максимум – «Есть разные дети, просто к каждому нужен свой подход»…
У собак ситуация та же: занимаетесь животным – он не будет глупым (если, конечно, не пытаетесь натаскать той терьера на ловлю вепря или лося). Хороший кинолог – не будет у него глупых собак (учеников): он обязательно за несколько занятий определит – как заинтересовать животное, как его мотивировать, что для него выгодно…
Нет глупых собак. Нет их – и точка.