Что я больше всего не люблю в книгах - это открытые финалы. Когда автор заканчивает многоточием, остается слишком много «если бы». От точки, любой, грустной или не очень, остается ощущение завершенности, а вместе с ней и солидности.
Когда для меня закончились «Унесенные ветром», «я подумаю об этом завтра» Скарлетт просто убивало. Не было понятно вообще ничего: она добьется Ретта или нет? Он ушел навсегда или это опять игра в кошки-мышки?
Поэтому, конечно, узнав, что есть продолжение (правда, от другого автора), я сразу поняла, что должна прочитать это. И зря.
О книге
Книга «Скарлетт» является логическим продолжением «Унесенных ветром». Описывает она события, которые идут сразу после финала Митчелл.
В нем Скарлетт пытается вернуть себе Ретта Батлера, а когда не получается, уезжает в Ирландию, где помогает местным революционерам.
По закону жанра, история заканчивается хорошо: Скарлетт сходится с Реттом, у них появляется новая Бонни - Кэти О'Хара.
Но если все заканчивается так хорошо, точнее, так, как хотели бы читатели, почему книга плоха?
Это не та Скарлетт
Все дело в героях. Это не та Скарлетт. Совершенно не та. После ухода Ретта она бросается в благотворительность (помогает лесопилке Эшли). Это совершенно не тот герой, к которому мы привыкли.
На момент окончания романа О'Хара почти ненавидит Эшли за то, что из-за него она не смогла вовремя рассмотреть Ретта. Да и помогать просто так, из любви к искусству, а не жажде получить за это что-то (мужчину) просто не в ее стиле.
После ухода Ретта она уходит в запой на полгода. Что тоже не в характере оригинальной Скарлетт. Ту девушку не смогли сломить ни гражданская война, ни бедность, ни потеря Эшли, ни куча браков, ни дети, ни потеря родителей.
Так почему же эту сломил уход Ретта? Особенно если учесть, что бороться за мужчину ей не впервой?
А отъезд из Америки в Ирландию? Ужасно нелогичный поступок, учитывая, что всю историю Скарлетт пыталась спасти свою Тару, которая была для нее источником силы.
Ну а тайная беременность от Рэтта и вовсе не выдерживает критики. Сложно представить манипулятора-Скарлетт, способную скрывать ребенка от мужа, который так любит детей (и которого она хочет удержать всеми силами).
Сложно, но Рипли с этим справилась.
И совсем не тот Ретт
Справилась так отлично, что заодно и над Реттом погулимилась всласть. Из обаятельного негодяя он превратился... в мямлю. Нет, серьезно.
Внезапно он решает жениться на женщине, которую не любит. Но зато она очень хорошая. Внезапно, потому что в оригинальной истории его как раз и изгнали из дома за то, что на хорошей девушке он жениться не хотел.
Внезапно после неудачного брака он тут же решает броситься во второй (а потом и в третий - снова со Скарлетт). И это при том, что он очень долго как ждал О'Хара в свое время, так и просто говорил, что он "не из тех, кто женится".
А для чего?
Спросите, для чего это все? Просто так. Видимо, для создания драматизма и интриги в духе американского сериала.
В отдельности, как "просто произведение", получилось, вроде бы, и не так уж что и плохо. Читать можно. Есть сюжетная линия и проч., проч.
Но как продолжение романа... Нью Йорк Таймс назвал книгу "культурным каннибализмом". И в этом есть резон, потому что от любимого романа здесь остались лишь имена.
Но знаете, мне обидно даже не столько за Ретта или Скарлетт (в конце концов они остались вместе), сколько за Мамушку. Ну ее-то за что?
А вы читали продолжение «Унесенных ветром»? Как впечатления? Кстати, как думаете, могли бы в оригинальной истории сойтись Ретт со Скарлетт или нет?
Читали роман про Ретта? Как он вам? Судя по отзывам, и трогать не стоит.