В предыдущей статье от 06.12.21 рассказывалось о вылове рыбы с помощью ловушки «хапуга». Это нарушение было снято на смартфон инспектором рыбнадзора, который вел наблюдение и «маскировался» под рыбака. Так что же нарушил инспектор? В чем он «грешен» и почему готов загладить вину и принести извинения «нарушителю»?
Составлять и рассматривать дела об административном правонарушении вправе должностным лицам Росрыболовства, если они не передали их в суд. Зная это, я уже на следующий день пришел к старшему инспектору рыбоохраны местного отдела. Кстати, он юрист по образованию и имеет большой опыт работы в правоохранительных органах.
Мы поняли друг друга с полуслова. Он заверил меня, что будут исполнены все мои требования о прекращении административного дела на законных основаниях, а виновный принесет извинения, при этом придет ко мне домой и вручит соответствующее постановление. В противном случае, если я все же буду настаивать на проведении служебной проверки и возмещении морального вреда, то инспектора уволят, а вся сумма иска будет полностью удержана из выходного пособия. Не верите, не можете поверить, что такое может быть?
Что же такого он сделал? Без рейдового задания под видом рыболова любителя, на своей лодке инспектор выехал к месту нахождения группы рыболовов любителей. Он будто бы рыбак и вылавливает рыбу, а сам вел скрытое наблюдение и снимал видео на свой же смартфон. Молодец, скажете вы, «радеет за производство», все бы делали так. Ну-ну …
СКРЫТОЕ НАБЛЮДЕНИЕ с правовой точки зрения не что иное как латентный шпионаж. По федеральному закону от 12.08.1995 г. № 114-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «Об оперативно-розыскной деятельности» это одно из оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), которое не имеет статуса профилактических и осуществляется в рамках возбужденного уголовного дела. Оперативно-розыскную деятельность могут осуществлять оперативные подразделения нескольких ведомств (ФСБ, МВД, СВР), а вот Росрыболовство нет.
Не буду больше углубляться, но знайте, что в данной ситуации, кем бы ни было организовано скрытное наблюдение – это превышение должностных полномочий, поскольку ни один из рыболовов не является фигурантом уголовного дела, а попадает в поле зрения инспектора рыбоохраны случайно.
Кстати, при выявлении факта проведения ОРМ лицом не правомочным на его осуществление наступает административная или уголовная ответственность за превышение должностных полномочий.
Старший инспектор осознал, оценил ситуацию, а потому принял такое решение. Ведь пленум Верховного Суда РФ (от 25.06.2019 г. № 20) разъяснил, что все средства видеофиксации должны иметь свидетельство о метрологической проверке, обязательно сертифицированы и пройти государственную проверку. В противном случае съемка признается неправомерной и не может быть признана вещественным доказательством.
Дело об административном правонарушении в отношении меня было прекращено по основаниям ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. А именно, за отсутствие события административного правонарушения, т.е. не установлено либо отсутствовало противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрено административное наказание.
Надеюсь, теперь понятно какое нарушение допустил инспектор. Ведь говорят же, что инициатива наказуема. Он, конечно, мог и не приезжать домой, а отправить все документы и приспособление по почте (курьером). Но ведь понимал, что этим он не выполнит мое требование (пусть будет каприз), но тогда и я вправе не сдержать ранее данное слово, а по инстанции обратиться с обоснованными жалобами. А так все решилось мирно. Как вы думаете, а мог ли еще кто ни будь из должностных лиц рыбоохраны такое себе позволить?
Публикация является материалом, присланным подписчиком канала