Найти тему
РЫБАЛКА С МИХАЛЫЧЕМ

Инспектор рыбоохраны ликовал, он составил протокол – доказательства «железные»

Однажды я рыбачил на реке, заякорил лодку на два якоря. В этом месте была большая яма, рыба здесь всегда стояла и даже клевала. Опустил прикормку, настроил две бортовые удочки (способ «яйца») - ловись рыбка. Рядом со мной заякорено еще несколько лодок. Но ни у кого из рыболовов не клюет. Прошел час - поклевки нет, скучновато. Я решил использовать «хапугу» — это такая рыболовная ловушка, в виде перевернутого зонта.

Там есть сетка с мелкой ячеей из лески, и мешочек с прикормкой. Опустил в воду сложенную ловушку, она дошла до дна и раскрылась. Ждешь, затем за веревку поднимаешь, ловушка складывается и захватывает рыбу. Улов небольшой, но стабильный. И на этот раз на эту ловушку выловил несколько сорожек и густерок или подлещиков.

Утро закончилось, время близко к полудню. Клева не было, да и не будет, решил «сворачиваться» и вдруг… как всегда неожиданно появился рыбнадзор. Моторка с флагштоком на носу проехала мимо двух лодок и направилась прямо ко мне. Инспектора рыбоохраны предупредили по мегафону и причалили к борту моей лодки. Даже якорь «бросили» - плохая примета, надолго задержатся. Один из инспекторов представился, показал удостоверение, назвал фамилию второго инспектора. Оба были в форменном обмундировании, на которое надеты спасжилеты, потому нагрудного знака не видно.

Старший (по возрасту) заявил, что им известно - я ловил рыбу запрещенной снастью. А чтобы я не «выкручивался» показал мне на смартфоне видео, на котором есть запись, как я забрасываю и вытаскиваю «хапугу», выбираю из нее рыбу.

Таких эпизодов (забросов) было зафиксировано два, а больше и не надо, т.к. как этого уже система нарушений и вполне достаточно для возбуждения дела об административном правонарушении.

-2

Я, будучи опытным человеком, понимал, что протокол на меня обязательно составят, сразу же заявил, что воспользуюсь своим правом не свидетельствовать против себя (ст. 51 Конституции РФ). Но заявил ходатайство, что в суде видео может быть не признано вещественным доказательством.

Инспектор возразил мне, при этом пояснил, что видео снято одним из инспекторов рыбоохраны, который был в гражданской одежде на своей лодке и находился среди рыболовов – ничем не отличался от остальных рыбаков. Он вел скрытое наблюдение, видел нарушение и зафиксировал его на видеоаппаратуру, а это уже «железные» доказательства. «Чужой среди своих», а как еще иначе его назвать? Ну разве что «засланный казачек» - помните? Я с трудом скрывал свое полное удовлетворение (даже радость), узнав об этом.

Инспектор составил административный протокол, свою роспись я не поставил. Сделал собственноручно в протоколе запись, что допущено грубое нарушение законодательства, а какое не расшифровывал. Сам добровольно выдал ловушку «хапуга».

-3

Соответственно был составлен акт изъятия, естественно при этом велась съемка на смартфон (понятых при этом не надо). Я не возражал. Был вежлив в общении, это такая «усыпляющая» тактика поведения. Ведь знал конечный результат. Зачем заранее огорчать «служивых» людей. «Гроза» над их головами пронесется чуть позже.

Инспектора осмотрели мой садок. Улов был небольшой, а потому рыбу не измеряли и не взвешивали. Посчитали, что уже исполнили свой долг и не надо больше «нагнетать». Простились и уехали. Мне же надо поспешить в другую сторону – их «контору».

К чему это я? Ах да, ведь не объяснил самое главное – что за обстоятельства и какое допущенного нарушение должностными лица надзорного органа. Ведь уже через три дня этот инспектор приехал ко мне домой, привез постановление о прекращении дела об административном правонарушении, извинился и вернул «хапугу». Да, да приехал домой. Не верите? Заинтересовались? Подождите немного все узнаете...

Продолжение на днях, подписывайтесь, чтобы не пропустить... А вот и оно - Инспектор рыбоохраны пришел домой к «нарушителю» с понуренной головой. Почему?

Публикация является материалом, присланным подписчиком канала
-4