Знаете, есть на свете такие люди, которых нужно охранять от самих себя. И вот Меган Маркл - одна из таких людей.
Ну не дано ей просчитывать последствия своих поступков хотя бы на пару шагов вперед. И не дано признавать свои ошибки. Эти черты характера постоянно приводят ее к тому, что она становиться посмешищем во всех сферах своей деятельности, куда желает попробоваться.
Победа в суде над газетой MAIL ON SUNDAY привела ее в восторг настолько, что она опубликовала язвительный ответ на золотом бланке с короной буквально в ту же минуту, как было озвучено решение.
Но британское общество было настолько возмущено "прилизанным" решением суда, что разразился настоящий скандал.
Вот уж действительно, не сей ветер - пожнешь бурю.
Конечно, мимо факта победы не смог пройти душка Пирс Морган, опубликовав статью настолько уничижительную, насколько позволяют правила приличия. Досталось и самой Меган, которую он ткнул носом в королевский бланк на фоне ее жалоб на Королевскую семью; посмеялся над ее позицией "жертвы" лжи, когда она сама оболгала Королевскую семью и все факты именно ЕЕ лжи доказаны. Досталось ее "слюнтявым подхалимам типа этого одиозного маленького проныры Омида Скоби" (цитата ПМ). Прямо высказался он и о циничном желании Меган заработать на собственной конфиденциальности, обозвав ее напоследок "коварным манипулятором со змеиным языком" (цитата ПМ).
НО. Пирс Морган скорее прошелся по самой личности Меган, хоть и несколько эмоционально.
А вот кто действительно проникся произошедшим в суде - так это серьезные джентльмены с Даунинг-Стрит 10.
А именно. Министры рассматривают возможность изменения закона для защиты свободы слова после решения Апелляционного суда по делу Меган Маркл. Даунинг-стрит официально заявила, что "министры внимательно изучат постановление, подтверждающее решение Высокого суда о «разумном ожидании конфиденциальности» Меган по письму, написанному ее отчужденному отцу Томасу Маркл".
Высокопоставленные лица в правительстве заявили Daily Mail, что теперь могут потребоваться изменения в законе, чтобы восстановить баланс между конкурирующими правами на неприкосновенность частной жизни и свободу слова.
Также, один из неназванных министров сказал судьям Апелляционного суда, что "они вышли далеко за рамки того, что планировал Парламент, когда включили право на частную жизнь в Закон о правах человека, и придали слишком мало значения праву на свободу выражения мнения, которое также включено в этот закон."
. . .
«Судьи создали закон о конфиденциальности, за который парламент никогда не голосовал. Депутаты никогда не соглашались с законом о конфиденциальности, потому что знали, что он будет использоваться богатыми и знаменитыми для сокрытия своих проступков.
Баланс между конфиденциальностью и свободой слова явно неправильный. Если это то, что гласит закон, то его нужно изменить. Такое ощущение, что у нас есть закон, придуманный судьями. Он основан на законах, принятых парламентом, но это не то, что парламент когда-либо имел в виду, и мы должны это исправить
Многие люди в правительстве считают, что что-то зашло слишком далеко. Отдельные судьи создают огромные фрагменты прецедентного права, не обращаясь к парламенту, и это вызывает беспокойство».
Вот так вот, дорогие читатели. Ни больше, ни меньше.
Реформы планируются вот прямо-таки в ближайшее время.
После нападения Меган на прессу, на страницах газеты Daily Mail высказался адвокат по правам человека Джeффри Робертсон (Geoffrey Robertson). Он сказал, что
"право на свободу слова НЕ должно подавляться требованиями известных людей защищать свою репутацию. Этот случай привлек внимание к опасному усилению установленных судьями ограничений на свободу слова, которые все больше мешают нашему обществу привлекать к ответственности богатых и влиятельных. Теперь есть громкие требования, чтобы парламент вмешался, чтобы усилить нашу защиту свободы слова.
Крестовый поход Меган против средств массовой информации не имел бы никакого значения в предпочитаемом ею штате проживания, где Первая поправка к Конституции США (принятая из-за враждебности британским законам о подстрекательстве к мятежу) запрещает принятие любого закона, посягающего на свободу СМИ. В Соединенных Штатах существуют законы о конфиденциальности, но, чтобы избежать нарушения Первой поправки, они концентрируются на грубых вторжениях, не вызывающих особого интереса, таких как публикация медицинских записей.
Рост числа заявлений о неприкосновенности частной жизни - это лишь один из аспектов законов, которые все больше сдерживают журналистские расследования, к которым прибегает все большее количество юристов, обещающих богатым и знаменитым восстановить свою часто преувеличенную репутацию."
Газета Daily Mail выпустила свой комментарий на ситуацию:
Приведу его полностью, он короткий и емкий.
"Темный день для правды и свободы слова
Весы правосудия - тонко сбалансированный инструмент. Малейшее искажение фактов может склонить их в неверном направлении.
Таким образом, право на тщательную проверку в суде доказательств по любому конкретному делу на протяжении веков стало одним из краеугольных камней цивилизованного общества.
Отрицание этого ключевого принципа чревато не только несправедливостью. Последствия могут быть пугающими.
Вчера «Mail ON Sunday» - название нашей сестры - проиграла судебную тяжбу с Меган Маркл после того, как опубликовала отрывки из письма, которое она отправила своему брошенному отцу.
После того, как факты яростно оспаривались, а авторитет герцогини Сассекской как свидетеля был поставлен под сомнение после того, как она признала вводящие в заблуждение судей факты, справедливые умы могли подумать, что спор должен был перейти в суд.
Там у газеты была бы возможность защитить себя - и суд мог бы внимательно изучить ее правдивость.
Но это не так. Вынося безобидное решение в пользу герцогини, Апелляционный суд (который легкомысленно отклонил ее ложь как простую «досадную потерю памяти») поставил конфиденциальность выше свободы слова.
Это тревожное решение, основанное на несправедливом Законе о правах человека лейбористов, создает опасный прецедент. И не заблуждайтесь, бенефициарами будут не обычные люди, а состоятельные преступники.
Неряшливые политики, знаменитости, которые не любят освещения в СМИ и обуздывают пристальное внимание, прелюбодейные звезды спорта ... их дорогие юристы будут внимательно следить за этим спорным приговором, обнаруживая более эффективный инструмент (видимо имеется ввиду прецедент, созданный Меган - прим. автора), с помощью которого можно заткнуть рот любознательной прессе.
Допустим, газета получила конфиденциальное - но личное - письмо, написанное кем-то богатым и влиятельным, раскрывающее скандал национального интереса. Разве сейчас этот человек не осмелится финансировать судебное дело, ссылаясь на «конфиденциальность», чтобы предотвратить разоблачение?
Для тех, кто полон решимости скрыть коррупцию, несправедливость и лицемерие, вчера был очень хороший день. Для правды, свободы высказываться и права общественности знать, это действительно было очень плохо".
Не буду приводить дальнейшие цитаты и дальнейших комментаторов, но суть в одном - вопиющая несправедливость решения Апелляционного суда МОМЕНТАЛЬНО привела в движение такие силы, что игнорировать их уже никому невозможно.
Вот же уговаривала Королевская семья оставить газету в покое и не подавать в суд за публикацию этого злосчастного письма. Но Меган пылала жаждой - чего? Я подозреваю, что во-первых, желанием быть упомянутой в прессе. Во-вторых, возможно, стать Жанной де Арк в глазах мужа и его семьи, которые привыкли соблюдать хрупкое равновесие с таблоидами. Она вообще знает, чем закончилась история с Жанной??? Меган получила громадное моральное удовлетворение в двух случаях - и когда письмо напечатали три года назад, и когда она сама писала колкости прессе на золотом бланке с короной позавчера. На этом удовольствия закончились.
Еще в первых публикациях-обсуждениях после вердикта, я прочла, что газета может подать в Верховный суд, но шансов на то, что делу дадут ход, очень мало. Практически, эксперты предполагали, что у них даже не зарегистрируют заявление на пересмотр решения Апелляционного суда. Но буквально за пару дней поднялась такая волна возмущений даже на уровне Правительства, что сейчас никто уже не сомневается - дело не только возьмут, но и отправят в суд.
Здравствуй, Меган, здравствуй папа, давненько не виделись...
То, о чем предупреждала ее семья, свершилось. Лгунишку поймали, и теперь будут пороть прилюдно. Оно того стоило?
Спасибо за лайки и комментарии!!! 🌷🌷🌷