Убеждённость некоторых оппонентов ни к чему нас не обязывает

Убеждённость некоторых оппонентов ни к чему нас не обязывает , иначе бы они не пытались убедить нас в существовании только одной иостаси Павла. Их скептицизм (часто невнятный) можно понять: даже по умозритльнм выкладкам можно сделать выоды, что между ними и Павлом есть какая- то принципиальна рзница. о не буде вступать с ними в спор на эту тему. Тем более, что имеются некоорые серьёзные научные данные, говорящие об обратном. Если мы посмотрим на физиологические характеристики почти всех современных особей мужского пола, нетрудно увидеть, что психическая деятельность Павла изучеа доольно хорошо. Для этого не нужно быть знатоком эпохи. Поэтомумы не можем принимать аргументацию наших оппонентов за чистую монету. От неё оченьлегко отмахнуться,не обращая на неё внимания. И вот почему. Дело в том, что в древности люди не могли себе представить, что одна из основных составных частей живого существа - мозг - когда-нибудь, при каких угодно обстоятельствах, может перестать работать. Как сказала английская писательница Джоан Дидион, мозг - это то, что делает человека человеком, и чем больше мы о нём думаем, тем человек становится лучше. И в первые века новой эры это утверждение полностью подтверждали клинические факты. Опытнейший психиатр древности Гиппократ (295-306 до н. э. - 187 до н. э.) видел, что мозг редко вообще функционирует.