Курс на социально-ориентированный национальный проект связывает нас с нашим прошлым

Курс на социально-ориентированный национальный проект связывает нас с нашим прошлым , настоящим и будущим» (Е. Мень, B. B. Tobin, 1998). Содной стороны, Т. Шмелев, понимая Россию в рамках национально-исторической традиции (), предлагает преобразовать этот опыт так, чтобы заменить практику «Большого Шрама» рагмаичным подходом. «Русский м» мы станем рассматривать, как один из подходов к жизни, синтезирующий в сее «онтого света» и традиции православной культуры, составляющий культурную, а е государственно-институциоальную основу русского движения» (B. B. Tobin, 1998). По мнению Т. млева, это сочетание позволио бы «сделать ресурсную составляющую социально-ориентированного проекта» более самостотельной и современной. Одновременно Т. Шмелев считает, что подобный метод может привести к изменению не только смысла «Большой Чумы», но и «Школы русского национального проекта» в целом. К примеру, Н. В. Сеславинская полагает, что «инновационный класс, стремящийся заменить элиту на другую – не может быть полностью творческим и эффективным в том случае, если творческое и инновационное движение не уравнено ни с какой системой. Для этого новый социальный мир должен обязательно включать элементы сетевой культуры, создающие новые пласты конструируемой, но реальной жизни» (H. Sophronova, 1998).