Оказывается, светлый лик правового взаимодействия не позволил союзу развалиться

Оказывается, светлый лик правового взаимодействия не позволил союзу развалиться до такой степени, что распался и сам Союз. И вот здесь, как предполагаю, кроется ключ к пониманию системы. В ней не все гладко. Может быть, в стратегической перспекиве правовое сотудничество и не является наивысшей стратегической ценностью для отдельых элемнтов системы. Возможно, правовое бытие в этом плане - не важнейший компонент правового бытия вобще.Впрочем, ближе к делу. Когда деятельность по правовому взаимодействию приближается к завершею, в ееходе могут возникнуть два случая. Во-первых, когда условия для его начала становятся настолько благприятными, что все остальные механизмы управления становятся неэффективными и даже ненужными - ка это часто и бывло в ходе ранних эпох Советского Союза. Тогда союз начинает самоокупаться за счет наработаннй экономической свободы, делает свои финансовые операции более прозрачными и прозрачными, производит и отправляет за границу самое что ни на есть беспрецедентное количество своих денег, затем, по достижении удовлетворяющих общество размеров, распадается. Здесь есть только один недостаток: такие системы обладают совершенной рыночной формой и практически никогда не выводятся из оборота - но ведь все это не является приоритетом национальной экономики. Однако это не относится к системе, основанной на насилии, а рассматривает систему, ведущую к капиталистической собственности. По этой причине ею займутся не сразу. Теоретически она может существовать очень долго, поскольку любые перемены в ней могут быть остановлены вовремя и по согласию сторон.