Одной из таких ложных концепций в исторической науке, которую вот уже около 65-ти лет никто пересматривать не пытается, это отнесение ямной археологической культуры к переносчикам индоевропейского языка в Европу. Так предположила американский археолог Мария Гимбутас, и на том остановились ее последователи, решившие, что это решение верно, поскольку оно истинно. На том же застыла и отечественная научная мысль.
Любая застывшая схема в науке, которая не подвергается сомнению, либо продолжает незыблемо покоиться на устоявшихся догмах, не может не вызывать подозрения. Настоящие ученые не те, кто грудью стоят на страже однажды добытых устоев, а те, кто их расшатывает. То, что написано в учебниках – это не наука. Наука – это крупицы того нового, что ежеминутно добывается в лабораториях ума, и что входит в информационный оборот в качестве полуфабриката, пригодного для обработки и доработки.
Вернемся к Гимбутас. Казалось бы, что там может вызывать нарекания? Имеется четкая концепция, что носители ямной археологической культуры с территории от Южного Приуралья до Днестра (3600—2300 г. до н. э.) двинулись в Европу и принесли туда индоевропейский язык. А уже Европа затем одарила всем этим благом непросвещенный Восток Европы, населенный неразумными славянами.. И на этой концепции строится вся модель западного мира.
По этой модели вся культура, мифология, религия пришла на Русь с Запада. Нам со школьной скамьи рассказывается о богах Древней Греции, Рима, неких германцах, облагодетельствовавших «славянский» мир своим пришествием.
И тут выясняется, что всё не так!
«Всё не так, ребята!» (В. Высоцкий)
Оказалось, что «ямники» в Европу не ходили. Они двинулись на юг, на Кавказ, и через Кавказ в Центральную Азию. Это вывод сделала ДНК-генеалогия, определив гаплогруппу и субклад носителей ямной культуры (R1b-Z2103), который обнаруживается вовсе не в Европе, а на Кавказе и в Центральной Азии. Если это так, то не ямники принесли индоевропейский язык в Европу.
Нашлись и другие кандидаты на это передовое достижение. В Европу с Пиренейского полуострова 4900 лет назад пришли носители культуры колоковидных кубков гаплогруппа (R1b- P312). Они и потеснили род R1a, реальных носителей ИЕ языка? на восток
Сегодня потомков ККК по мужской линии в Европе подавляющее большинство, и все, кроме басков говорят на ИЕ языках. Получается, носители ККК переняли индоевропейский язык уже в Европе. Поскольку по пути в Европу из Южной Сибири они оставляли за собой только агглютинативные языки (тюркские языки, монгольские, тунгусо-маньчжурские, грузинский, баскский, абхазо-адыгские, нахско-дагестанские, дравидийские, шумерский).
По данным ДНК-генеалогии сегодня в среднем примерно 60% мужского населения Западной Европы являются потомками носителей ККК. Но их предки, основательно очистив Европу 4500-4800 лет назад от соперников мужского рода в лице других родов («Гибель Старой Европы»), переняли повсеместно бытующий в то время там ИЕ (индоевропейский) язык. Поскольку мужское население Европы в момент нашествия эрбинов изрядно поредело, то, видимо, только женщины хранили ИЕ язык в Европе, и пришельцы переняли его у них. Но, видимо, такое заимствование и привело к его известному сегодня искажению во вторичные европейские языки.
А история эта интересна еще и тем, что, как я полагаю, в этот период, 4500 лет назад, и произошёл тот самый скачок от праязыкового состояния европейского языка к его нынешнему состоянию. В этот период в группе образующихся западных языков произошла деградация начальных праязыковых согласных. Характерными примерами такого скачка стала деградация в «германских» языках согласных праязыка (отмечены значком – «*») до их современного состояния: p*→f, d*→t, b*→ p, g*→ k. Этот скачок – очевидный результат влияния на ПИЕ язык Европы языка неких пришельцев, который отразился на всей «германской группе» языков.
Но не только этим знаменовался приход в Европу. Очевидно, и резкое избавления от свободного ИЕ ударения в тот же период, связано с тем же влиянием. Это привело к переходу ударения в языках германской группы повсеместно на первый слог. Что потянуло за собой к редукции окончаний и сокращению ИЕ слов.
Казалось бы, где теперь, в лексике какого языка искать эти отмеченные звездочкой согласные праязыка? А далеко ходить и не надо. Все они сохранились в русском языке. Поскольку язык Восточной Европы (русский и славянские языки) такого скачка не испытал. А сохранял неизменной прежнюю праязыковую фонетику согласных, которую мы можем и сегодня наблюдать в русском языке. Скажем, в таких словах, как «поле», «пила», «пламя», «перст», «плоский», «плыть», «полный», «пята (нога)», согласный звук "p" (русский П) – сохранился со времен праязыка. В германских он приобрел звучание "f". Те же русские слова после скачкообразного изменения согласных по схеме p*→f в английском языке выглядят следующим образом: field (поле), file (пила), flame (пламя), first (перст), flat (плато), fleet (плыть), full (полный), free (правый), foot (пята).
Все то же самое подтверждается и примерами с другими согласными. Скажем, d*→t: Драть → tear, До → to, Дорога → track, Дерево → treow → tree, Древний → triewe → true, Двойной → twain, Два → two.
b*→ p: Pool – болото, Болотный → paludal.
g*→ k: Говядо, корова → cow, Горе – care, Глина → Clay, Голый – calu – сallow.
Что это за пришельцы, которые изменили фонетику прежнего языка Старой Европы? Таким массированным лингвистическим фактором мог стать только язык культуры колоколовидных кубков (ККК). Эти носители агглютинативного языка усвоили праязык Европы, неосознанно, конечно, в процессе усвоения изменили фонологию согласных, придав ей нынешний «германский» вид. К слову, В. Чудинов отмечал, что в современном немецком языке отчетливо слышатся гортанные тюркские звуки, присущие агглютинативным языкам. Это и есть ответ на вопрос, кто, усвоив в Европе арийский (ИЕ) праязык, внес в него современную германскую окраску. Этиносители ККК по номенклатуре ДНК-генеалогии названы «эрбинами», или R1b.
Но и насельники ямной культуры были «эрбинами». Казалось бы, вот оно! И вот тут-то «собака и порылась». ДНК-генеалогия не только определила субклады (ветви) и тех, и других, но четко указала разные пути их передвижения. Показано, что распространения субклада R1b-Z2103 ямной культуры в Европу не было. А значит, не было и распространения ИЕ языка из ямной культуры в Европу в те времена. Данных о том, что ямники говорили на ИЕ языке, нет. Европейские же носителей ККК, это другая ветвь эрбинов R1b-P312 (U106, U152, L21), двигавшаяся из Южной Сибири южным путем и 4800 лет назад оказавшаяся на Пиренеях (Испания).
Если взять еще шире, то нет никаких данных о том, что эрбины несли ИЕ языки из южной Сибири через северный Казахстан, ботайскую культуру, хваланскую, средневолжскую, ямную, и далее в Месопотамию – и все это между 10 и 5 тысяч лет назад. На всем протяжении этого пути индоевропейские языки не зафиксированы.
Впрочем, сторонникам концепции М. Гимбутас такие «детали» известны не были. Тут бы и воспринять что-то новое. Но для того, чтобы понять это новое, нужно не только мозги напрячь, но и поменять отношение ко всей своей концепции превосходства Западного мира. Кому хочется оказаться пришельцами в Европе, ставшими разрушителями «Старой Европы», и перехватившими, хотя уже и в искаженном виде, корневой индоевропейский язык Европы. Вот и продолжают стоять на своем.
Так, в журнале Nature в 2015 году, группа авторов из 66 человек разместила раздел размером в абзац. В нем они писали: «геномные данные показывают распространение людей из ямной культуры черноморско-каспийских степей в северную Европу и в Центральную Азию в раннем бронзовом веке, что хорошо соответствует распространению ИЕ языков». Все одно и то же. Как писал А. Грибоедов в далеком 19 веке: «Суждения черпают из забытых газет, времен Очаковских и покоренья Крыма.
Не удивительна, поэтому и информация из статьи на Дзене, которую автор, очевидно, черпал из традиционных источников. Где он пишет, что «как и наши пращуры из ямной культуры, мы хороним наших покойников в курганах».
Здесь, конечно, стоит определиться, кто это «наши пращуры»? Если полагать, что это «ямники», то в России их потомков (R1b-Z2103) в общем населении – процент малый. Трендом движения ямников прошлого был юг. Это, в основном, современные армяне и многие кавказцы. В России же сегодня преобладают R1a (~50%), остальные: I2a (~11%), N1c1 (~20-30%). R1b (~ 5-7%). R1a присутствовали на Русской равнине и 5000 лет назад.
Так что, пращурами жителей современной России, были все-таки не «ямники», которые ушли с южной ее территории. А относительно захоронений покойников, то и здесь отчетливо определяется разница между культурами, а значит и их носителями. Положение костяков в захоронении – это была важнейшая традиция древних и индикатор принадлежности к культуре и роду! Носители гаплогруппы R1a захоранивали своих умерших на боку – мужчин на правом, женщин на левом. Носители же R1b своих умерших укладывали в захоронениях на спину.
При этом речь идет о временах 5000-летней давности. Как долго сохранялась эта традиция в будущем, зависело от коренных изменениях в религиозных представлениях потомков. По крайней мере, ясно, что христианство, сместившее в языческие традиции русов, привело к тому, что сегодня захоронение осуществляется на спине. Этот способ захоронения идет как с Византии, так и с Запада, где в свое время обосновались «эрбины» (R1b).
Поэтому, когда в одной статье на Яндексе пишут, что «в чем мы не похожи - в позе мертвеца. Раньше клали чаще всего в скорченном положении, как младенца в материнской утробе, а мы делаем это ровно». То, делаем поправку, что, раз русы в фатьяновской культуре были не «ямниками», то и хоронили своих покойников на боку. О современном способе уже сказано. И изменение способа захоронения – говорит только о том, что речь идет о временах, между которыми культурная пропасть.
Теперь о древних европейских богах. Все они вторичные ипостаси ведийских божеств, которые являются еще более древними прообразами представлений о мире и о Вселенной древнейших людей, являющихся пользователями праязыка. И не надо идти в Грецию, чтобы понять, что более древнего представления о божестве, чем Жива, наших далеких еще до славянских предков, не найти. В этом образе и в его звуковом отображении отражен первичный корень, связанный с жизнью, с зарождением жизни на земле. Стало быть, оно древнейшее и важнейшее в пантеоне верховных божеств наших предков. И славяне всегда почитали божества олицетворяющие жизнь – Жива, Зива. Так что греки легко восприняли божество пеласгов, автохтонных обитателей Юга Балканского полуострова, Зиву, Живу, преобразовав его на греческий лад – Зевс. Объяснить происхождение этого имени из греческого языка этимологам не удалось.
Впрочем, ниже даю ссылки на мои статьи, в которых более-менее доступно показано, кто от кого в божественной иерархии и когда произошел.
Обращу внимание еще раз на созвучие Жива-Шива. «Истоки культа Шивы уходят в доведийский и ведийский периоды» [Мифы народов мира]. Это был период бытования еще культа Живы, перенесенного арьями с Восточно-Европейской равнины в Индию 4-3,5 тысячи лет назад. На древнеиндийской почве этот теоним зазвучал уже как Шива. Известнейший санскритолог мира Рамча́ндра Нара́ян Дандека́р отнес поклонение Шиве к самой древней из существующих сегодня религий мира.
А как назвать древних людей, которые поклонялись Живе (Шиве) – живейцы, или шивейцы. Такой народ был и обитал в Сибири. А китайцы называли их – шивей. Более того, некоторые филологи полагали, что шивей – это китайское название Сибири. Очевидно, что шивей – это просто «сибиряки», но не по названию местности, а по отношению их к своему божеству. В этом этнониме, видится образ архаичного божества Жива – Сива – Шива. Кстати отметим, что «сибирцы-сибиряки»-шивэй обитали в горах и лесах Сибири.
Китайский историк XII века Е Лун-ли в «Истории государства киданей» писал о шивейцах следующее: «Летом шивэйцы живут в горах, зимой же переходят с места на место в зависимости от наличия травы и воды…» Зимой по снегу «ходят в деревянных дощечках, подвязанных к ногам».
И об этом смотрите: https://zen.yandex.ru/media/bonorus/bogi-drevnih-slavianorusov-byli-zaimstvovany-prishelcami-na-balkany-drevnimi-grekami-5f9ebc6d3910530e0d792aae.
Я к тому, что увлекаясь красочной историей современного становления европейской истории и культуры, не надо забывать, откуда что пошло на самом деле.
И когда читаешь Ж. Дюмезиля «Верховные боги индоевропейцев», стоит помнить, что прежде эти боги были праиндоевропейцами (ИЕ). Можно всмотреться в топонимическую картину Русского Севера и Сибири (смотрите в моих статьях) и убедиться, что всё, что происходило до заселения Западной Европы, всё происходило на указанных территориях много раньше. И имя у предков европейцев было не ИЕ, и даже не ПИЕ, а другое.
Впрочем, нам всем свойственно забывать то, что происходило вчера. И всегда находятся те, кто пользуется этим. Что тогда говорить о древнейшей истории, этнологии, и языке наших древних предков русов. К слову термин «русы» так и не принят официально. То ли стесняемся, то ли боимся? Может, боимся тех, кто не дает нам права так называть наших древнейших предков?
Так или иначе,
«Народы, вышедшие из единого материнского индоевропейского лона, являются братьями. Но все-таки одни «народились» пораньше, другие попозже, а третьи, возможно, так и оставались если не в самой материнской утробе, то где-нибудь поблизости от «мамаши» и, что пока для нас еще совсем невероятно, возможно, были самим материнским народом». (Ю. Петухов. Тайны древних русов. М. Вече. 2009 г.
Подписывайтесь, комментируйте, делитесь, ставьте «лайк».
Остальные статьи по ссылке на мой канал: zen.yandex.ru/media/bonorus