Часть 1. Вопросы, много вопросов…
Для начала, хотим извиниться за задержку последней части нашего «расследования». Нас отвлекла работа (мы не профессиональные блогеры, так, только учимся), но главная причина была в другом. Все обнаруженные нами нестыковки и странности – а упомянули мы далеко не всё, что вылезло в процессе целенаправленного чтения! – не желали складываться в единую непротиворечивую картину. Принципиально не желали.
И в итоге – опять получайте две статьи вместо одной. Мы не нарочно, честное слово!
Конечно, проще всего было бы махнуть рукой и признать поражение, сказав: «Но понятно же, в чём дело! Стругацкие просто не заморачивались на шпионско-детективную точность, им куда важнее была морально-этическая проблематика». Мы, кстати, не сомневаемся, что так оно и есть, но…
Но это входило в противоречие с заданными изначально условиями, нашего литературного расследования.
Значит, надо понять, что там всё-таки произошло, и для начала попытаться объяснить, чем вызваны все эти косяки и нестыковки. И тут, как нам представляется, есть два варианта.
Первый: Максим Каммерер врёт. Его рассказ целенаправленно вводит читателей/слушателей в заблуждение. Но тогда о чём-то дальше рассуждать бессмысленно.
И второй вариант: Максим Каммерер рассказывает правду – как он её видит. А видит он не всё, а только то, что ему показали. И все несоответствия и странности – результат того, что история, рассказанная в «Жуке в муравейнике» – всего лишь часть какой-то куда более сложной и развёрнутой операции.
Осталось понять, какой именно.
И тогда мы обратились к старому доброму принципу Cui prodest? Cui bono? «Кому это выгодно?» Кто выиграл по результатам всей этой истории?
Максим Каммерер. Сместил шефа, занял его место, вернее стал главой руководителем отдела ЧП, и… И что? Нет, если дальше развивать эту мысль, открываются фантастические перспективы, но была ли у Максима возможность всё это организовать? Нет.
Однозначно выиграли людены. После истории с Абалкиным разговоры о прогрессорской деятельности Странников стали моветоном, появился не то сочувственный, не то оскорбительный термин «Синдром Сикорски», и в результате поле для деятельности люденов оказалось расчищено. Но – опять-таки, вопрос: может быть, первые людены и воспользовались предоставленной возможностью , но не они создали саркофаги (что земной, что тагорянский).
И вот тут у нас возник интересный вопрос… А история с люденами – это выигрыш или проигрыш? Вернее, так: чей это выигрыш и чей проигрыш?
Мы полезли в «Волны гасят ветер»… И обнаружили такое, что вся история с люденами повернулась совершенно неожиданной стороной.
Вот беседа Логовенко с Горбовским и Комовым:
«КОМОВ: А причём здесь фукамизация?
ЛОГОВЕНКО: Растормаживание гипоталамуса приводит к разрушению третьей импульсивной. Мы не могли этого допустить, пока не научились её восстанавливать».
А вот: из разговора Максима и Тойво:
«КАММЕРЕР: У них там агрегат… Якобы для выявления «чудаков». Они пропускают через него всех посетителей. На самом деле машина эта ищет так называемый зубец Т ментограммы, он же «импульс Логовенко». Если у человека имеется годная для инициирования третья импульсная система, в его ментограмме появляется этот растреклятый зубец Т. Так вот, у тебя этот зубец есть».
Стоп-стоп-стоп… Тойво прошёл фукумизацию: начало «эпидемии фукумифобии» – 2181, Тойво Глумов родился в 2167. Растормаживание гипоталамуса приводит к разрушению третьей импульсной. Так откуда же у него (и у всех остальных люденов) взялась «годная для инициирования третья импульсная система»?
Нет, возможно, у Тойво была Г-аллергия – «чрезвычайно редкое состояние организма, легко обнаруживаемое у плода ещё в материнской утробе и потому никакой опасности не представляющее – такого младенца просто не подвергают второму этапу фукамизации». Но, как следует из слов того же Логовенко, вероятность возникновения третьей импульсной – 1/100 000. Так какова вероятность, что у одного и того же человека сложатся эти два необычайно редких состояния?
К тому же…
«Открыть в человеческом организме третью импульсную систему могли бы и сотню лет назад, но инициировать её оказалось возможным только в начале нашего века, а удержать людена на спирали психофизиологического развития, провести его от уровня к уровню до самого конца… то есть в ваших понятиях, воспитать людена – это стало возможным совсем недавно…»
Сто-оп! Стоп. То есть впервые инициировали третью импульсную в то самое время, когда она якобы практически у всех разрушалась биоблокадой? Точных указаний на то, когда началась обязательная фукумизация, в тексте нет, но в докладе Т. Глумова есть слова про «около сто пятидесяти лет». Доклад написан в 2199 году, и «начало нашего века» – это явно меньше, чем 150 лет…
А вот ещё более интересный вопрос: кто «удерживал на спирали развития» первых люденов?
В общем, не знаю, как вы, а мы пришли к однозначному выводу: самостоятельно появиться и полноценно развиться людены не могли.
Но они возникли, развились и набрали силу.
А теперь – глобальный «вопрос номер два». У Абалкина знак на руке появился раньше всех. Значит, и программа у него должна была включиться раньше всех – вроде это логично. Но почему эта самая программа не сработала у остальных подкидышей?
Мы видим одно более-менее убедительное объяснение. Для того, чтобы программа заработала, нужно было определённое число подкидышей. Трое погибли – программа не активировалась.
Или – активировалась. Но не так, как было запланировано. И появление люденов, переход к вертикальному прогрессу – как раз результат этой активации?
И вот тут на сцене появляется ещё один персонаж. Совершенно неожиданный, который в «Жуке» разве что упоминается пару раз. Персонаж, в которого, судя по всему, была в своё время влюблена некая М. Глумова, которая им восхищалась и… не по его ли указанию сорвала контакт с цивилизацией «Ковчега»? И сорвала ли она его – или этот самый контакт всё-таки состоялся?
Итак…
«– Про идеи Комова слыхал? – спросила она. – Вертикальный прогресс и всё такое прочее…
– Вертикальный прогресс? – Что-то такое я вспоминал. – Подожди… Это, кажется, Боровик, Микава… Да?
Она полезла в стол и принялась там копаться.
– Вот ты тогда плясал в баре со своей Танечкой, а Комов собирал в библиотеке ребят… На! – Она протянула мне кристаллофон. – Послушай.
Я неохотно нацепил кристаллофон и стал слушать. Это было что-то вроде лекции, читал Комов, и запись начиналась с полуслова. Комов говорил неторопливо, просто, очень доступно, применяясь, по-видимому, к уровню аудитории. Он приводил много примеров, острил. Получалось у него примерно следующее.
Земной человек выполнил все поставленные им перед собой задачи и становится человеком галактическим. Сто тысяч лет человечество пробиралось по узкой пещере, через завалы, через заросли, гибло под обвалами, попадало в тупики, но впереди всегда была синева, свет, цель, и вот мы вышли из ущелья под синее небо и разлились по равнине. Да, равнина велика, есть куда разливаться. Но теперь мы видим, что это – равнина, а над нею – небо. Новое измерение. Да, на равнине хорошо, и можно вволю заниматься реализацией П-абстракций. И казалось бы, никакая сила не гонит нас вверх, в новое измерение… Но галактический человек не есть просто земной человек, живущий в галактических просторах по законам Земли. Это нечто большее. С иными законами существования, с иными целями существования. А ведь мы не знаем ни этих законов, ни этих целей. Так что, по сути, речь идет о формулировке идеала галактического человека. Идеал земного человека строился в течение тысячелетий на опыте предков, на опыте самых различных форм живого нашей планеты. Идеал человека галактического, по-видимому, следует строить на опыте галактических форм жизни, на опыте историй разных разумов Галактики. Пока мы даже не знаем, как подойти к этой задаче, а ведь нам предстоит ещё решать её, причём решать так, чтобы свести к минимуму число возможных жертв и ошибок. Человечество никогда не ставит перед собой задач, которые не готово решить. Это глубоко верно, но ведь это и мучительно…»
А вот уже выдержка из «ВГВ»:
«Оксовью К., "Движение по вертикали", Калькутта, 61.
К. Оксовью – псевдоним ученого или группы ученых, сформулировавших и пустивших в обращение небезызвестную идею так называемого вертикального прогресса человека. Раскрыть псевдоним мне не удалось. Имею основания полагать, что К. Оксовью – либо председатель КОМКОНа-1 Г. Комов, либо кто-нибудь из его единомышленников в Академии социального прогнозирования. Данное издание является первой монографией "вертикалистов"…»
Так-так-так… То есть у нас главный сторонник и проводник идеи, воплощение которой являются людены – руководитель КОМКОНа-1. Гениальный ксенопсихолог. Человек, обладающий ресурсами такой организации? Знающий о «деле подкидышей».
… Вступавший в контакт с цивилизацией Ковчега и получивший от неё (о ней) какую-то информацию?
Как видите, всё совсем не так просто, как оказалось, поэтому продолжение следует.
Ссылки на "материалы расследования":
Часть 1_Часть 2_Часть 3_Часть 4_Часть 5_Часть 6 _Часть 7
