В своих темах о чтении до сих пор я рассказывала о том, что пришлось по душе. Но не каждую книгу можно отнести к числу таких - есть и те, что разочаровывают. Надо ли о них рассказывать? А почему бы и нет! Конечно, вкус у всех разный, и то, что не понравилось мне, нравится кому-то другому, и наоборот. Но всё же тема с "антирекомендациями" тоже имеет право на существование.
Из соображений этики всё же не буду иллюстрировать отзыв обложками книг, ограничусь нейтральным коллажем.
А начну с романа ирландской писательницы Мейв Бинчи "Музыка дождя"
Во-первых, я не поняла названия. Это в русском переводе книгу так зачем-то назвали, в оригинале же - "Серебряная свадьба", и вот это название суть отражает. Зачем нашим издателям понадобилось его менять - большой вопрос.
Сюжет - семейная пара, вырастившая троих детей, стоит на пороге двадцатипятилетия совместной жизни. По задумке, разделить с ними праздник должны те люди, которые присутствовали при заключении брака, вплоть до священника. И автор потихонечку рассказывает нам истории всех участников приближающегося торжества.
Сюжет, вполне имеющий право на существование, истории изложены неплохо. Но что разочаровало - нет какой-то завершённости. Писательница пытается связать ниточки судеб, но это плохо получается. Вроде бы только вчитаешься, только проникнешься историей того или иного персонажа - а эта история уже обрывается, начинается рассказ о другом герое. Думаешь - ладно, в конце всё логически завершится. Ан нет! Попытка сделать развязку есть, но удачной её не назовёшь.
После прочтения остаётся недоумение - а зачем всё это было? В чём суть, смысл, идея? Я не смогла ответить на эти вопросы. Осталось впечатление, что писательнице просто надоела эта история, и она поспешила всё закончить хоть как-нибудь.
Хотя несколько других романов Бинчи, которые я читала раньше, гораздо больше пришлись по душе.
"Дьюи. Кот из библиотеки, который потряс весь мир", автор Вики Майрон.
Книга довольно известная, я и сама о ней много слышала (точнее, читала) до того, как она попала ко мне в руки. Может, именно это предварительное знание и сыграло злую шутку - я ждала гораздо большего. Ещё бы! Во-первых, кошачья тема. Во-вторых, библиотечная тема. И то, и другое мне близко. Реальность описываемых событий тоже работала как привлекательный момент. Но...
Несмотря на всё обаяние котика, несмотря на сочувствие автору и её непростой жизни, я бы назвала книгу нудной и слабой.
Вики Майрон - не профессиональная писательница, она библиотекарь. И книга всё время чтения мне казалась неким отчётом, написанным сухо и не слишком литературно (ну да, отчёту особое изящество слога и не требуется). Может, ещё и редакторы, и переводчики подкачали, но имеем то, что имеем - слог не блещет, автор периодически уводит повествование куда-то в сторону, и вообще как рассказчик Вики весьма слаба. По-моему, чересчур переоценённое произведение. Трубили как о шедевре, а на поверку оказалось так себе.
Но всё-таки самым любимым моим жанром остаётся фэнтези. И если ряд книжных постов был о других жанрах, это не значит, что мои вкусы поменялись))) Да, я знаю, что по терминологии Дзена статья и пост - разные вещи, но мне любую публикацию хочется называть постом по давней сетевой привычке)))
Итак, фэнтези. В данном случае - "Дозоры"
Для тех, кто не знает - кроме книг родоначальника Дозоров Сергея Лукьяненко есть ещё немало романов последователей - авторов, которым настолько не хотелось расставаться со вселенной Дозоров, что они стали писать свои собственные истории в том же антураже. У кого-то получается лучше, у кого-то хуже...
Николай Желунов "Дозоры не работают вместе"
Как известно, все книги о Дозорах предваряются чем-то вроде визы или резюме от Высших Сил))) В этот раз всё очень оригинально:
"Данный текст беспокоит и удручает силы Света. Данный текст беспокоит и удручает силы Тьмы".
Сомневаюсь насчёт "беспокоит", но что удручает - точно. И не только Иных, но и обычных читателей. Говорю как любительница мира Дозоров.
Нудный стиль. Нудный сюжет. Автору вздумалось перенести время действия в начало 60-х и обыграть тему Карибского кризиса, а посему в тексте много политики. (Но это ладно, почему бы и нет, кто-то вообще писал о Дозорах времени мушкетёров и кардинальских интриг, и было интересно. А тут... )
Не то, чтобы совсем беспросветная муть, иначе бы я не дочитала. Но слабо, слабо. И не в каноне.
То у Иных в варианте Желунова какие-то сверхспособности проявляются, а то персонажи глупо погибают, словно забыв о них (я сейчас не о том моменте, где блокировалась магия, там хотя бы логика есть). Сами дозорные удручающе примитивно выглядят - я о характерах. И что это за манера и стиль "партсобраний" - будто все персонажи ровесники своего времени, а не живущие многие века маги?.. И почему так глупо показан Гесер?.. А главное - потеряна атмосфера того мира, в рамках которого автор пытался написать свой роман.
Ладно, книгу я всё-таки домучила. В основном потому, что оставалась интрига относительно Гесера. Но эту линию Желунов завершил "на отвяжись", что называется.
Теперь главное - запомнить фамилию автора, чтобы по случайности не влипнуть в какой-нибудь ещё его "шедевр"...
Повторюсь: всё написанное - лишь моё мнение, ни в коей мере не претендующее на истину в последней инстанции. Но на это мнение я имею право.
#книги #чтение #читательский дневник