Некто Кулеба, главный чиновник МИДа Украины, заявил, что Лукашенко, высказавшись в недавнем громком интервью про Крым, ставит под угрозу все украинско-белорусские отношения. Крым, мол – не тот вопрос где возможны компромиссы.
Украинские власти стараются вставить этот пункт (признание, непризнание) в каждую повестку на определение «свой-чужой» для Украины.
А в чем, собственно, принципиальность вопроса по Крыму? Совершенно не в том, на что упирают украинские власти. И если бы от этого не зависел размер американских бонусов, вопрос о полуострове, возможно, не стоял бы вовсе.
Сейчас все уже запамятовали, что после того как в 2014 году Крым вернулся в качестве субъекта РФ, официальная Украина притихла. Все было крайне четко определено. Ультиматум тогда выставила сама Россия: вопрос о том, чей Крым - закрыт раз и навсегда. По убедительному заявлению Путина, «бандеровским и натовским ему уже не быть»!
Прошло немного времени и Порошенко взялся нащупывать возможность вновь обкатать украинский интерес к Крыму. И, конечно, не только с позиции идеологии и патриотизма. Крым был антироссийской мечтой НАТО. Причем мечтой, которая почти осуществилась.
Поэтому совместно с «участливой» Европой, для Украины срочно адаптировали формулировку «российской аннексии». Эту весьма спорную конструкцию на редкость быстро сообразовали с нормами международного права. (А ведь мы знаем, как это «право» начинает вдруг буксовать и растекаться, если о его явных нарушениях заявляет Россия).
«Незаконное отторжение» Крыма стало одним из козырей украинской власти. Именно такой бренд «российского агрессивного вероломства» больше всего устроил курирующих майдан американцев.
И после того, как США, практически оттолкнув Украину в этом вопросе на задний план, принялись ежедневно обвинять и третировать Россию, стало и вовсе понятно, что правовой аспект здесь не при чем.
Для любого углубившегося в суть дела юриста очевидно, что так подходить к вопросу о статусе Крыма – заведомая профанация.
Уже даже потому, что Крым никогда не был просто регионом или частью чего-то. Уже в силу своей географии, он всегда рассматривался как выделенная автономия. А на заре Советской власти Крым и вовсе превратился в отдельную Социалистическую Республику. В 1946 году, для истерзанной войной Крымской Республики решено было упростить автономию до области. Такая централизация была необходима для скорейшего восстановления разрушенного хозяйства.
И именно в таком, областном статусе, Крым был передан Украинской ССР Хрущевым после восстановления. Но что удивительно – еще до распада Союза в Крыму состоялся референдум о «воссоздании Крымской Автономной Советской Социалистической республики как субъекта СССР»! В нем приняли участие 80 процентов всех местных граждан, которые проголосовали за это воссоздание почти единогласно!
В результате Крым так и оставался фактической автономией даже после конца Союза. Украинские власти занимались лишь попытками юридически увязать этот компромисс. Только спустя еще шесть лет Украина получила более удобный расклад - когда был подписан договор с Россией о «Дружбе, сотрудничестве и партнёрстве…». Это было сделано чтобы снять многолетний вопрос по базе Черноморского флота в Севастополе.
Украина согласилась с тем, что Севастополь остается Российским, но взамен «выторговала» формулировку о суверенитете Украины над автономным Крымом.
Но это не было окончательным украинским "обузданием" полуострова. Ведь сам договор подразумевал передачу Крыма «на доверии и уважении мнения сторон». И что самое главное – Крым в составе Украины всегда оставался Автономной Республикой! Об этом никогда не упоминают на Западе, начиная в очередной раз трубить об «аннексии». И это главный юридический подвох для легковерных.
Республика Крым и при украинской власти была наделена большой самостоятельностью в решении собственных вопросов.
Так отчего же референдум 2014 года не принимается во внимание как законное проявление народовластия? Абсолютное большинство крымчан решило восстановить российское гражданство. Голос народа – это разве не та демократия, которую проповедует коллективный Запад?
Так что по Крыму нужно понять совсем немного четких исторических деталей, чтобы не вестись на дрязги с "аннексией", "оккупацией" и спекуляцию на тему «чей полуостров?». Крым - есть Крым. Гордость России!