К одному из моих видео с отчётом о проведённых в лесу тестов работы раций разных диапазонов частот пришёл такой комментарий:
oleg med
Проспекты производителей вещь познавательная но в целом при выборе радиостанции для конкретного случая рекомендую руководствоваться сравнениями независимых экспертов. Сейчас эта информация боле мнее уже доступна . Как говаривал наш препод по антеннам -Природу не обманешь , за все надо платить.
Цена снижения поглощения в деревьях это значительное снижение эффективности коротких антенн. Что в каждом случае будет лучше, низкочастотная рация работающая на низкоэфективную антенну но при этом имеющая более низкие показатели по затуханию в лесу или ВЧ рация работающая на более эфективную антенну но имеющую большее затухание в лесу, решать каждому индивидуально
В этой статье постараюсь ответить на данный комментарий.
рекомендую руководствоваться сравнениями независимых экспертов.
А много ли автор комментария встречал действительно независимых экспертов?
Даже если как бы "независимый" блогер делает обзор работы "лучших раций для охоты и рыбалки" с "максимальной дальностью связи в лесу" - не стоит ожидать, что такой обзор такой блогер делает всегда "бескорыстно", не получив вознаграждения от продавца/ поставщика оборудования.
Во-всяком случае, я не припомню честно проведённых - не с холма на холм, а при работе раций именно в плотном лесу - обзоров от "независимых блогеров".
Приведу для примера фотографии местности одного из как бы независимых тестов, в котором один из блогеров решил доказать, что профессиональные #vhf (136-174 МГц)#рации #motorola работают в лесу лучше, чем рации диапазона 27 МГц:
В таких условиях - при связи с холма на холм, когда у радиоволны есть возможность для распространения над лесом, а не по самому лесу - у низкочастотных раций нет никакого преимущества перед высокочастотными.
А вот в условиях именно плотного леса - когда высокочастотное радиоизлучение в силу эффекта диэлектрического нагрева (межмолекулярного трения полярных молекул воды) резко поглощается всей лесной зеленью (корой, ветками, стволами деревьев, хвоей, летом - листвой, зимой - снегом на ветках) - низкочастотные рации (разумеется, с адекватными параметрами) в состоянии обеспечить гораздо более дальнюю и стабильную связь, чем высокочастотные.
Приведу пример честно - не с холма на холм, а при работе в реальном плотном лесу (спутниковые фотографии с профилем рельефа местности присутствуют в видео) проведённого теста работы в лесу тех же профессиональных VHF раций Motorola GP340 в сравнении с рациями диапазона 27 МГц Штурман-180:
Цена снижения поглощения в деревьях это значительное снижение эффективности коротких антенн.
Автор комментария хочет сказать, что низкочастотные радиостанции - которые объективно - ну сложно с этим спорить - в силу законов физики: поглощение энергии радиоизлучения лесом за счёт диэлектрического нагрева резко возрастает с ростом частоы, а размер препятствия (неровности рельефа или группы деревьев), которое радиоволна в состоянии обогнуть - в силу законов дифракции резко уменьшается с ростом частоты, в диапазоне cb (27 МГц) размер огибаемого препятствия примерно в 16 раз больше, чем в диапазоне UHF (400-480 МГц).
Но, по мнению автора комментария, за это "следует платить" снижением эффективности компактных штатных антенн из-за более высокой степени укорочения относительно полноразмерной антенны.
Вот только с порядками величин это утверждение комментатора не согласуется!
При понижении рабочей частоты в силу более высокой степени укорочения относительно полноразмерных компактные антенны действительно имеют меньшую эффективность, чем их "собратья" - высокочастотные компактные антенны такой же физической длины.
Вот только разница в уровне сигнала, вызванная разницей в эффективности компактных антенн вследствие более высокой степени укорочения вносит в дальность связи в лесу вклад на много порядков менее значительный, чем разница в уровнях поглощения плотным лесом низкочастотных и высокочастотных радиоволн.
Посмотрите - для демонстрации этого - видео с измерением на приборе уровней мощности сигнала в диапазонах 27 МГц и 145 МГц при работе в лесу:
Если комментатору настолько неприятно, что эти измерения и эти тесты провожу я (представитель Конструкторского Бюро Беркут), т.к. принципиально не верит "проспектам производителей" - то он может посмотреть на проведённый на днях в заснеженном декабрьском лесу тест работы раций диапазона 27 МГц (Штурман-180 производства КБ Беркут) и LEIXEN UV-25D (диапазон 433 МГц, около 20 Вт с эффективными 38-см штатными антеннами - более длинными, чем у Штурманов-180).
В этом тесте рации были в руках не у сотрудника КБ Беркут - а у студентов Московского Политеха, не имеющих никакого отношения к КБ Беркут. Вот только результат теста от этого не изменился - экстремально мощные высокочастотные рации перестали работать примерно на удалении 2,5 км, а менее мощные Штурманы диапазона 27 МГц - с физически более компактными антеннами (14 см и 33 см) - продолжали стабильно работать и на больших дистанциях.
Или стоит посмотреть проведённый совместно с представителями заказчика (их фирма в результате закупила рации Штурман и репитер Егерь-Р180 диапазона 27 МГц для работы в лесу) - которые взяли на тест свои высокочастотные рации (у них есть парк раций, включая использованную в тесте мощную 40 Вт-ную автомобильную моторолу, работавшую в этом тесте с длинной эффективной автомобильной антенной):
В ходе этого теста даже в связке "мощная базовая UHF рация с длинной автомобильной антенной - портативка" связаться не удалось.
Не удалось связаться на расстоянии менее 3 км в плотном лесу и между экстремально мощными рациями LEIXEN UV-25D в диапазоне VHF.
А рации в диапазоне 27 МГц производства КБ Беркут работали стабильно:
А вот в условиях открытого пространства или при связи с холма на холм высокочастотные рации работают расно - приведу в пример тест, в первой части которого сравнивается работа раций диапазонов #cb , vhf, uhf на расстоянии около 7 км (половина трассы - лес, половина - малоэтажная городская застройка, при этом связь с достаточно высоких точек - у радиовол есть возможность для распространения над лесом). Во второй части этого видео приведён тест работы тех же раций в плотном лесу - когда у радиоволны нет возможности для распространения над лесом - и тут даже самые мощные рации диапазона VHF с экстремально длинными антеннами (124-см "тактическая" антенна) связаться не смогли - тогда как Штурманы-180 диапазона 27 МГц работали с 14-см антеннами:
Спасибо за прочтение!