Треск копий поутру. Новая средневековая история от Ридли Скотта с бюджетом 100 млн. $.
(The Last Duel, 2021, США)
Унылая пора! Очей очарованье!..
И ёжику понятно, что Пушкин написал эти строки не про "Последнюю дуэль" Ридли Скотта. Однако общий ее вид и настроение они передают точно. Ибо насколько очаровывает она наши взоры антуражем, костюмами и декорациями, настолько же вгоняет нас в уныние своей адски затянутой, средневековой бытовухой.
Вы не ослышались. За 2,5 часа, что идёт фильм, мечи будут звенеть в нем от силы минуты три в начале, пару минут в середине и минут двадцать в развязке. Причем заглавный поединок "дуэлянтов" снят так зверски мощно, что аж дух захватывает - о, да, хватку режиссера-баталиста 84-летний Скотт не ослабил ни на ньютон.
И тем не менее, эпические полотна в духе "Гладиатора", "Царства небесного" и "Робина Гуда" дедушку Ридли больше не вдохновляют.
А нравятся ему теперь, вы не поверите - мелкомасштабная толчея воды в ступе, даром что основанная якобы на реальных событиях. При этом бюджет "Последней дуэли", даже с учетом инфляции, вполне сопоставим с "гладиаторским" и лишь на 30 млн. (что по меркам Скотта мелочь) меньше "царско-небесного".
Я обозвал эту историю бытовухой, но такова она и есть.
1380-е, Франция. Вот почти разоренный герой войны, дворянин де Карруж (Дэймон) женится на Маргарите (Комер), дочери запятнанного в измене королю, аристократа де Тибувиль. Благодаря чему первый получает богатое приданное, а вторая - честную благородную фамилию взамен опозоренной.
Все счастливы и живут долго?
Да черта с два! Ведь де Карруж полагает, что тесть недодал ему земель из обещанного приданного, поскольку выплатил ими долг их общему сюзерену, графу Алансонскому (Аффлек). После чего с графом затевается судебная тяжба, из-за чего де Карруж ссорится и с ним, и со своим старым другом Ле Гри (Драйвер), который теперь у сюзерена в фаворитах.
Обиженный граф, разумеется, отыгрывается на де Карруже - как это неожиданно! - лишая его милостей и продвижения по службе. А тот в ответ злится, нервничает и закатывает скандалы.
Милая такая "санта-барбара" 14 века.
Впрочем, подерутся бывшие кореша по иной причине.
Просто, когда через год их отношения вновь малость потеплели, Ле Гри угораздило втрескаться по уши в Маргариту де Карруж. И когда ее муж с прочими домочадцами и слугами однажды разъехались по делам, а жена куковала в замке в гордом одиночестве, тут-то и явился к ней пылкий влюбленный, дабы признаться в своих чувствах.
А как это обычно делали в средние века, вы представляете. Ну если, конечно, вы не законченный романтик, полагающий, будто Ле Гри тратил время на подбалконные серенады и обнюхивание носовых платков своей дамы сердца.
Короче, случилось то, что современный Уголовный кодекс трактует однозначно и карает по всей строгости. В чем Маргарита чистосердечно и раскололась вернувшемуся мужу. А тот вызвал ушедшего в "отрицаловку" Ле Гри сначала на королевский суд, а потом и на "стрелку"... или, вернее, "пырялку". То бишь кто кого ухайдокает при всём честном народе - с тем бог и за тем правда.
С одной лишь пикантной деталью: если вдруг ляжет и не встанет де Карруж, то его жену сожгут на костре.
В чем тут логика? Ну типа раз сам бог счел правым Ла Гри, значит, де-карружская мадам солгала на суде под присягой. Что в 14 веке каралось прожаркой, как говорят любители стейков, до степени "too well done". То есть полной. Без этого вашего эстетства "Мне, будьте добры, нормально прожаренное, но чуть-чуть с кровью".
Такова, собственно, завязка этой истории, описанная в официальной аннотации к фильму. Только вот занимает она - не смейтесь, - целых 85 % сюжета!
Как так?
А все потому что дедушка Ридли по ходу своей "пьесы" рассказывает нам ее завязку... аж трижды! Уточняя в начале каждого повествовательного круга "Так видел эту ситуевину де Карруж", "А такой ее воспринял Ла Гри", "Ну а так она выглядела в глазах Маргариты".
Ясен Скотт, что их версии будут кое в чем разниться и дополняться подробностями. Да только отличаются они лишь в деталях - например, де Карруж мнил себя примерным мужем, но жена видела в нем лишь зануду и семейного тирана, - но не в самих фактах и не декорациями. Поэтому готовьтесь смотреть одни и те же сцены по два-три раза. Только в одной из них будут "перламутровые поговицы", в другой обычные, а в третьей наполовину оторванные.
"Увлекательное" занятие, доложу я вам. Тем более, что весь этот "эх, раз, еще раз, еще много-много раз" - сплошное бла-бла-бла. Без привычных нам у Ридли Скотта, скрещивания мечей, свиста стрел и мрачной иронии; вспомните яркие диалоги и боевые шутки героев из других его исторических лент - здесь ничего такого нет и в помине.
***
В общем, никто не спорит, что как лирическая, психологическая и криминально-судебная драма "Последняя дуэль" выдалась и глубокой, и многослойной, и эмоциональной. Актеры в ней подобраны колоритные и играют чертовски выразительно. "Феодальная картинка" у Скотта тоже как всегда на высоте: мрачная, промозглая, но очень детально прорисованная. Так же как крутейшую финальную битву можно заносить в учебники по съемкам современного "рыцарского" кино - впечатляет, слов нет.
Увы, но сама история и манера "троекратной" ее подачи превращают всю эту красоту и лепоту в унылую "тыкву".
Чем этот сюжет принципиально отличается от какой-нибудь мелодрамы на РТР, где отчаявшийся взывать к продажному правосудию муж идет тупо бить морду обидчику своей жены? Да ничем. Вы таких бытовушных терок-разборок ждете от голливудских исторических блокбастеров ценою в 100 миллионов? Вряд ли. Вам нравится смотреть одни и те же экранные дрязги нон-стопом три раза подряд? Сомневаюсь.
Тем не менее Ридли Скотт решил, что именно такой Ридли Скотт вам в 2020-х и нужен. Поэтому ворчите не ворчите, а другого средневекового "рубилова" он для нас сегодня не придумал, пусть даже в конце "Робина Гуда" и оставил жирные намеки на сиквел.
