В этой статье будут мои рассуждения по поводу больного вопроса оценки парков. Затем — обзор новой тагильской набережной-парка, что хорошо, что плохо и общая оценка. И немного про название набережной, почему у меня кипит голова с предложений назвать ее «детской/юной и прочая, и прочая…»
Вот картинка: тагильский парк и два московских. Вопрос таков: почему оценка этих трех примеров плюс-минус одинакова? «Народный» — пародия на остальные примеры, его «красная» цена-оценка — 2.7-3.2. Все дело прежде всего в первичном впечатлении от открытия, вау-эффекте, также в малом кругозоре, что совершенно нормально в таких условиях и логично. Складывается ощущение, что для нас важнее наличие парка, а не его качество. Ведь все необходимое есть: зелень вырастет, на скамейках сидеть можно, на площадках играть можно, по дорожкам, шок, ходить тоже можно! Пусть затопит, все равно высохнет, климат у нас плохой! Почти никто не в курсе простейших постулатов — деревья для посадок бывают и крупные, парк топить в межсезонье не должно, а детские площадки должны быть увлекательны и для родителей, то есть не нужно ставить акцент на детях. У нас идет принятие халтуры под предлогом «да все ок, вырастет, поиграть и отдохнуть можно, тут вообще заросли были раньше, спасибо скажи лучше».
Нижнему Тагилу средств хватает на то, чтобы делать с нуля хорошие парки и возможно даже с отсылками на «отлично». Но получается все время на «удовлетворительно». Единственное, что удается делать лучше, — это обновлять имеющиеся территории, как, например, парк за «Юбилейным», сквер возле больницы, парк Победы на ГГМ.
Но необходимо закончить начатую тему. Уверен, если каким-то утопичным образом первый и второй/первый и третий парки совместить в одном городе, то разница в оценке была бы куда сильнее и не в пользу первого. Ведь разница в качестве бы неосознанно воспринималась мозгом, происходил бы своего рода «культурный шок» и некоторое повышение кругозора.
— Офигеть! У нас вроде бы большой парк сделали на месте пустыря, все так довольны. «Народный» называется. Но у тех там как-то… как-то все намного лучше, куда ни глянь, на цветочки, на деревья и просто под ноги на дорожки.
Мораль здесь в том, что для похвалы от населения достаточен парк с оценкой «удовлетворительно» и что для этих целей необязательно строить хороший и тем более отличный парк. Нет, не требуется делать московские парки Горького или второе Зарядье. Требуется лишь делать более незаурядно и продуманнее. Тем более, когда у инициаторов крутится на уме словосочетание «хороший парк».
Парк — это перечень элементов, составляющих его.
Иногда они зарождают красоту… Или тоску зеленую.
Доступность.
Рядом располагаются частный сектор и массивы многоквартирных жилых домов. Есть автобусная остановка и автомобильная парковка. Недавно отремонтированная остановка — в печальном состоянии. А парковка — асфальтовое полотно с куском газона посередине (привет прямоугольникам на генпланах), занимает неприлично много места. Поребрики по бокам дорожек гарантируют лужи, чему хорошо помогает уклон, заметный на фотографиях ниже. Благо, что это совсем уж третьестепенные дорожки.
Вход на набережную (и выход).
Если идти из главного выхода Дворца и идти на набережную, то никаких помех не предвидится — пешеходная дорожка беспрерывна. Совсем другое дело, если направляться от остановки или ближайшего пешеходного перехода. Мне «посчастливилось» пройти двумя неблагополучными путями. Неужели на стадии генпланов к людям, пешеходам, не возникает сочувствия? Неужели не заметны такие очевидные вещи или это такая обрезанная реализация? Через тернии к звездам и наоборот.
Если идти от остановки (вход слева), то придется пересекать дорогу — мини-дублер, ведущий к парковкам. Лужи, грязь свежего грунта прилагаются. Чувствовал себя не в своей тарелке. Почему места повышенного трафика пешеходов такие дискомфортные? Где поднятые переходы в таких местах? Это же не Красногвардейская.
А от ближайшего пешеходного перехода (вход справа) придется или делать крюк, или коротать путь по проезжей части и газону. По пути — грязное месиво свежего грунта под ногами. Можно увидеть следы передвижения людей. Так откуда же берется грязь в городе? «Удовлетворительно».
Также обращаю внимание на недостаточно качественную укладку плитки на входной левой дорожке: большие зазоры. В отдельных местах они такие, что можно видеть основание под плиткой — сантиметр и более.
Побеленные деревья возле Дворца говорят о многом. Пустая трата времени, никакого выхлопа. И пусть тот, кто возразит что-то на это, ознакомится с необходимостью побелки в городах. Это перевернет все его мировоззрение с ног на голову.
Гостей встречает пестрый Микки Маус. Лично для меня он скорее отталкивающий, чем притягивающий. Но это не критично. Контрастная и гиперболизированная физиономия, как по мне. Это еще один пример того, почему не стоит стараться для людей, ведь даже типовая топиарная фигура привлекает людей фотографироваться. Придумать интересную входную группу? Нет. Зачем придумывать и реализовывать уникального кальмара, который здесь должен быть по замыслу? И сколько же средств ушло на его «реализацию»? Такие суммы видят во снах.
Другое дело — это мой трехмерный дизайн-проект кальмара, который я почти с нечего делать смоделировал. Как видно, здесь основная идея — космонавтика. Так вышло, что отдаленно верхняя часть напоминает шлем древнерусских воителей и что можно вполне переделать проект под стать Руси. Во-первых, он лучше тех кальмаров, которые предлагали во время обсуждений. Во-вторых, он лучше и оригинальнее топиарного Микки. Что там насчет молодежи, которая ничего не предлагает?
Озеленение. Зона прогулок и отдыха.
Именно это сильнее всего дезорганизует. Из года в год одно и то же. Озеленение, ну конечно же, представлено будущими газонами из сорных трав, палками вместо крупномеров, маленькими кустами и редкими кустами побольше, которых совершенно не хватает. Шкала озелененности не заполнена и на четверть. Ждать много лет, пока растения как-то окрепнут — дурной тон. «Удовлетворительно».
Классический бордюрчик под углом в 90 градусов и квадратный сорный газон — наиболее тоскливый элемент посредственных парков. И, ну конечно, он здесь распространен. В хороших парках распространены криволинейные площадки и там не стремятся везде делать прямые углы. Бордюры вполне успешно можно заменить большими элементами, которые придают солидность и объем парку. Кроме этого, здесь можно работать со второстепенной подсветкой. И зелень будет выглядеть только лучше.
Крутой склон, находящийся ближе к пруду, укреплен георешеткой. Она убережет слой грунта, но не убережет дорожку от грязи во время будущего весеннего таяния. Не уберегла и осенью. Не та функция у георешетки. От грязи убережет крепкий газон. Вообще, здесь необходима подпорная стенка — бетонная, габионная, хотя бы в метр высотой. Если добавить к ней локальное освещение — получится неплохо. Представьте, как будет интересно смотреться игра света и тени на камушках. У медколледжа уже есть такой пример, что лишний раз доказывает: имеющиеся территории улучшать проще, чем делать с нуля и что в Тагиле не умеют делать с нуля так же, как улучшать имеющееся.
МАФы представлены скамейками и урнами. Скамейки внешне достаточно неплохие, для спокойного комфортного сидения пригодны. Правда, хочется увидеть скамейки с высокой спинкой. Урны в том же стиле, но они скверные и низенькие. Почему бы не изучить вопрос выбора урн и их расстановки? Это достаточно интересно. Ведь высокие урны более удобны и результативны. «Удовлетворительно/хорошо».
Освещение представлено высокими столбами и низкими фонарями двух типов. Разнообразие весьма небольшое. Никаких подсветок, никакой интересной работы со светом. Внешний вид тоже оставляет желать лучшего. В хороших парках не лепят первые попавшиеся дорожные столбы. Фонари с дугами также следовало бы заменить. Что же, по крайней мере все это светит в темное время суток. «Удовлетворительно».
Странные эти ваши архитекторы из других городов, мы сэкономили на самых простых столбах, а вы еще голову ломаете, фонари подбираете. Надо, надо! Сплошная функциональность — для роботов, а людям необходима еще и красота и на полмиллиарда рублей ее можно было завести вагон и три тележки. Вагон утерян.
Здесь есть туалет, который на момент открытия был в нерабочем состоянии. Оценить его содержание не представляется возможным. Внешне — банальщина. На месте передвижения людей — грунт, из-за чего площадка перед туалетом покрыта грязью. Делать крюк по твердому покрытию или делать шаг по грунту? Выбор очевиден.
Зона набережной.
Скучали по старомодным набережным, на которые потратили кучу сил и средств? Да, те самые, одетые в гранит, и где почти ничего не остается делать, как проходить мимо? Скучали? Вам сюда!
Хорошее объяснение по поводу того, что плохого в таком виде набережных:
https://tv2.today/Istorii/Chto-ne-tak-s-naberezhnoy-ushayki
Набережная представлена зигзаговидными путями в два уровня. Лестничные марши и пандусы прилагаются. Озеленение нулевое, если не учитывать склоны. Есть водосточные решетки, скамейки, вазоны. Также следует выделить наличие смотровых биноклей, в которые можно осмотреть берега Тагильского моря. Можно наткнуться на большой компас, неизменно указывающий направление севера. Помимо осточертевших дугообразных фонарей, здесь есть и мини-светильники на гранитных парапетах. К темным оградкам примешались белые вороны — хромированные заборчики, непригодные для качественного благоустройства.
Дорохо-бохато, визуальный хаос — и все ради того, чтобы передвигаться по твердым покрытиям.
Если спуститься ниже, то можно оказаться на пустынном пляже, где вообще, ну вообще ничего нет. Сил, умений, желания и/или времени что-то придумывать здесь не осталось, что можно также сказать про большую часть парка-набережной.
Ну мы же вам сделали доступ к воде, про который все талдычат!
В Нижнем Тагиле нулевое, совершенно нулевое понимание того, как делать с нуля современные, стильные, занятные набережные, которые гибкие для изменений и времяпрепровождения. Ну не могут у нас отойти от помпезности, засилия и тяжести гранита к разнообразию и легкости. Кстати, здесь обронили перчатку.
«Удовлетворительно» зоне набережной. Обидно, что столько много трудов ушло на вертикальную планировку и кропотливое возведение.
Зоны игр, спорта, занятий.
Следует сказать пару слов о навигации. Она представлена указателями. Чтобы навигация была проще, а впечатление — приятнее, необходима схема — вид сверху, чтобы можно было ознакомиться с зонированием и легче ориентироваться. «Удовлетворительно/хорошо».
После посещения зоны набережной я посетил бассейн для судов — место разноса грязи. В очередной раз отсутствие твердого покрытия привело к ожидаемым последствиям. Далее — площадки запуска самодельных самолетов и ракет в виде полян из асфальта, окруженных скучными оградами. Кстати, входы отвратительны. Не ноль барьеров, не даже один, а целых два. Прочного газона, на худой конец искусственного — нет. Геопластики — нет. Привет, тепловой остров в жару. «Неудовлетворительно/удовлетворительно».
Рядом есть место для самовыражения — доска для рисования мелками и по совместительству место для проведения уличных занятий. Как-то директор Дворца сетовал на то, чтобы вандалы, исписавшие стенку набережной, могли самовыразиться именно здесь. Тут же — шахматы, стол для настольного тенниса (наверное, самая красивая вещь во всем парке). Очень надеюсь, что табуреты возле шахматной доски можно как-то передвинуть, потому что, если они стационарные, то придется очень далеко нагибаться за фигурками, это я протестировал. «Хорошо».
Зона-картодром — случай, где функционал должен превалировать особенно сильно. Надеюсь, что это место будет выполнять свою прямую задачу и способствовать развитию навыков. Докапываться к дешевому внешнему виду здесь не буду. «Удовлетворительно/хорошо».
Площадка ПДД включает в себя небольшую сеть дорог и тротуарных островков — мини-зон для различных занятий. И это — треш. Солянка из разных элементов. Дурная эклектика: резиновые покрытия, которым противостоят вполне серьезные асфальт с бордюром, разношерстные игровые конструкции, плоские изображения зданий в качестве декораций. Этот парад венчает два экспоната — синий поликарбонат в роли тоннеля и вырвиглазный надземный переход, но про него еще будет слово. Воистину, это колхоз на манере детсадовских декораций.
Пока одни люди голову ломают, как лучше им начертить простой логотип в виде квадрата, другие не стесняются безмятежно смешивать в кучу что попало.
Сильно удручает также наличие некоторых элементов на дорогах, которые «крепкие хозяйственники» считают полезными для повышения безопасности. Это — надземный переход (беспощадный цветастый треш — визуальный мусор, бросающийся в глаза прямо с входа в парк, клипарт малыша-дпсника и надпись), желтая рамка и желтая разметка у пешеходников, пара лежачих полицейских (вместо правильно сделанного приподнятого перехода). «Удовлетворительно».
Рассматривая все больше площадку ПДД, как на ней все расположено, я все больше понимаю, что нам во многих сферах жизни крайне необходим проверенный, обученный искусственный интеллект, который, в отличие от человека, ничего не забудет и сам все расположит по логике, еще и варианты предложит.
Скейт-площадка — единственное, что я здесь увидел, говорящее о парке-набережной как о нижнетагильском. Есть и бетонные покрытия, и приспособления для трюков. Одна-единственная надпись «Нижний Тагил» на стене отделяет это место от безликого. Если бы не она, то в любом плюс-минус среднем городе, где есть водоем, можно представить это пространство. Это, к слову, о том, как администратор тагильского паблика в ответ на претензию к парку сказал: «Зато по-тагильски!» А я потом думал, что же это такое — по-тагильски? Неужели имелось в виду низкое качество возводимых с нуля парков? Что-то не сходилось, таких везде много… Вот если бы «не по-московски», то я бы еще понял. «Хорошо».
Далее остается совсем чуть-чуть. В спортивной зоне можно поиграть в баскетбол и позаниматься на турниках. Впервые здесь задействованы широкие перекладины. Расцветка резинового покрытия сразу же напомнила молдавско-румынский флаг. Видимо, в Geoguessr переиграл. Ну та самая игра, где надо определить страну или как можно ближе определить место на карте по панораме с улицы. «Хорошо».
Интересный факт — Румынию можно определить буквально по шрифту на указательных знаках.
С того момента, как у нас прониклись идеей природных детских площадок, стали каждый раз устанавливать бревенчатые конструкции. Таким здесь выглядит корабль. Также есть домики, видимо, для самых маленьких посетителей. В попытке связать это место с набережной и рядом стоящим маяком здесь установили типовой игровой маяк. «Удовлетворительно/хорошо».
Итог — удовлетворительно. Три звезды из пяти. 3,3/5. Можно ли было ожидать другого? Разве можно состряпать старомодную набережную без толкового взаимодействия с водой, наполнить ее асфальтом в некоторых местах, не высадить нормальное озеленение, даже не поработать с освещением как следует, обойтись типовухами и ожидать хотя бы «хорошо»?
Теперь тема второй набережной закрыта навсегда. В заключение выскажу слово о названии.
В обсуждении в группе много было предложений назвать место в честь юных, детей, молодежи. Признаться, это было читать весьма жалостливо. Названия неоригинальны и несолидны! Я за то, что парк — прежде всего парк для людей и закреплять в его названии определенный возраст — плохо. Ладно еще, если парк назвали в честь молодежи. Но все равно это не ахти.
Проверенная тактика: называть парк в честь людей, в честь истории, в честь культуры, в честь места. Что здесь есть? Здесь — маяк, пруд. Что здесь было в советское время? На самом деле было много чего. Здесь были старинные деревянные двухэтажки, которые я когда-то зарисовал. Здесь был сосновый бор и некое детское заведение. Какие здесь были уважаемые люди? Что-то было еще? Что за место? Урал. Тагил. Чем он славен?
Кому, как не заинтересованным в новом названии места людям, поперебирать самим названия в таком ключе?