С 1950 г. норма сбережений США — отношение сбережений к ВВП — в среднем равнялась 18% в сравнении с 24% в Германии и 34% в Японии. Может ли это объяснить, почему темп роста США был ниже, чем у большинства стран ОЭСР в последние 50 лет? Привела бы растущая норма сбережений США к длительному, более высокому темпу роста в будущем? Мы уже давали базисный ответ на эти вопросы в конце главы 10, и наш ответ: «Нет». Важное свойство долгосрочных периодов, к которому мы периодически будем возвращаться, — темп роста экономики не зависит от нормы сбережений. Из этого не следует, что более низкий рост в США в последние 50 лет связан прежде всего с низкой нормой сбережений. Мы не должны ожидать, что повышение нормы сбережений приведет к длительному высокому росту США. Однако из этого вывода не следует, что нас не должна беспокоить низкая норма сбережений США. Даже если норма сбережений постоянно не воздействует на темп роста, она влияет на уровень ВВП и уровень жизни. Повышение нормы сбережений привело бы на какое-то время к более высокому росту и в конце концов — к более высокому уровню жизни в США. Воздействие нормы сбережений на капитал и ВВП на душу населения — тема этой главы. В параграфах 11.1 и 11.2 рассматриваются взаимодействия между ВВП, накоплением капитала и эффектами нормы сбережений. Параграф 11.3 насыщен формулами, с тем чтобы обосновать вводимые здесь величины. В параграфе 11.4 наше обсуждение расширяется: мы учитываем не только физический, но и человеческий капитал.
В долгосрочном периоде ВВП задается двумя соотношениями между ВВП и капиталом. Величина капитала определяет совокупный выпуск продукта. Совокупный выпуск определяет величину сбережений и инвестиций и, таким образом, величину накапливаемого капитала. Вместе эти два соотношения, которые проиллюстрированы на рис. 11.1, определяют эволюцию ВВП и капитала с течением времени. Рассмотрим каждое из них по очереди.