своей книге Владимир Карцев. — Она стала все больше приближаться к математике и все больше отдаляться от философии. Письмо с описанием экспериментов и выводов, посланное Ньютоном издателю „Философских трудов“, должно было перед опубликованием пройти апробацию в Королевском обществе, быть там заслушано и обсуждено. Это и произошло 8 февраля 1672 года…
…Это была первая научная статья Ньютона. Тот необычный резонанс, который получила столь небольшая по объему работа, ее громадное влияние на судьбу Ньютона и судьбу науки в целом вынуждают наших современников более внимательно отнестись к тому новому, что привнесла она в мир научного исследования.
Эта статья знаменует наступление новой науки — науки нового времени, науки, свободной от беспочвенных гипотез, опирающейся лишь на твердо установленные экспериментальные факты и на тесно связанные с ними логические рассуждения. Сейчас, в конце XX века, трудно оценить сенсационность и необычность этой маленькой статьи Ньютона. Но самые глубокие умы семнадцатого столетия быстро разглядели в небольшом письме „сумасшедшие идеи“, приводящие в конце концов к взрыву устоявшихся и привычных представлений, которые, в свою очередь, лишь недавно одержали верх над аристотелевской метафизикой».
Открытие различной преломляемости лучей послужило исходным пунктом целого ряда научных открытий. Дальнейшее развитие идеи Ньютона привело в новейшее время к открытию так называемого спектрального анализа.
Однако я вынужден обратить ваше внимание на ряд очень серьезных вопросов. Они напрямую связаны с новым законом об изобличителях, инициированным IRS, и способностью правительства Соединенных Штатов гарантировать, что этот закон в полной мере отражает намерения Конгресса и описывает права изобличителей на полноту сотрудничества с Конгрессом США. С учетом негативного влияния незаконных и тайных банковских практик на Соединенные Штаты, что было в полной мере задокументировано в процессе работы вашего подкомитета, мы полагаем, что эти вопросы требуют немедленного рассмотрения.
Прежде всего у меня была возможность изучить переписку между бывшими адвокатами мистера Биркенфельда и налоговым подразделением министерства юстиции, в том числе с главным прокурором, назначенным по делу Биркенфельда, мистером Кевином Даунингом. Эта переписка, прилагаемая к настоящему письму, показывает, что министерство юстиции не понимало, что мистер Биркенфельд фактически являлся изобличителем, который изъявил желание приехать в Соединенные Штаты и добровольно поделиться важной конфиденциальной информацией с министерством юстиции, подразделением IRS, работающим с изобличителями, и правительством Соединенных Штатов. Еще в марте 2007 года прокуроры отказывались считать мистера Биркенфельда «изобличителем», несмотря на его запросы о защите в соответствии с недавно предложенным IRS законом о защите изобличителей (одобренным Конгрессом в декабре 2006 г.). Бывшие адвокаты мистера Биркенфельда пытались объяснить прокурорам высокую степень важности данных, которые он планировал передать, однако их запросы остались без внимания («Не стоит преуменьшать важности информации, которую наш клиент хочет предоставить правительству… Мы хотим быть на одной стороне с вами и правительством при рассмотрении данного вопроса»). Электронная переписка, 28 марта 2007 г.
Проблема непонимания, связанная со статусом мистера Биркенфельда как изобличителя и его готовностью добровольно предоставить информацию правительству, так и не была решена. 11 июня 2007 г. прокуроры признали желание мистера Биркенфельда работать с программой изобличителей IRS, однако особо указали, что министерство юстиции не является «частью программы изобличителей IRS». См. электронную переписку от 11 июня 2007 г. Аналогично, мистер Биркенфельд как изобличитель имел информацию, важную для комиссии по ценным бумагам. Однако из-за своего отказа считать его изобличителем министерство юстиции не позволило ему в полной мере воспользоваться возможностями для беспрепятственного общения со всеми заинтересованными федеральными правоохранительными органами.
Позже возникло представление о посмертном воздаянии. Судьба умершего ставилась в зависимость от того, какой приговор вынесет ему Осирис и другие боги, участвовавшие в суде Особую проблему представляла дорога на это судилище. Путь умершего пролегал через множество областей подземного мира и через многие чертоги, двери которых охранялись враждебными существами. Ему также необходимо было переправляться в ладье через подземные реки, получать помощь от богов и властителей разных областей. «Книга мертвых» обеспечивала его текстами и формулами, которые следовало повторять вслух для достижения цели. Но эти формулы оказывались бессильными перед очами всезнающего судии Тут защитой умершему служила только праведно прожитая жизнь. 125-я глава «Книги мертвых» содержит длинный Шречень грехов, за которые следовало наказание. Покойный соответственно лжен был уверить судий в том, что он их не совершал. Он говорил: «Я не делал зла… Я не лгал никому… Я не ловил в силки птиц богов… Я не отводил течение воды… Я не крал… Я не уменьшал жертв. Я не восставал… Я не говорил зла против царя… Я не презирал богов…» Слова его, впрочем, не принимались на веру. На одном из египетских рисунков мы можем видеть изображение загробного суда- Осирис сидит на троне, в короне, с жезлом и плетью царя. Наверху изображены 42 бога различных областей Египта, которые образуют судилище. В центре зала суда стоят весы, на которых боги Гор и Анубис взвешивают сердце покойного. На одной чаше весов находится сердце, на другой — статуэтка богини правды. Если сердце и правда весили не одинаково, покойника пожирало страшное чудовище Амамат. Но если чаши весов уравновешивались, покойный признавался оправданным и его душа могла вознестись на небо и разделить с богами небесные наслаждения. (Причем она не просто пребывала вместе с Ра в его ладье, но и сливалась с ним. В главе 42 «Книги мертвых» умерший говорит: «Нет членов моего тела, которые бы не были членами бога. Бог Тот соединил мое тело, и я есть Ра день за днем».) Следует подчеркнуть, что по мере расширения представлений о могуществе Осириса, его культ становился все более демократичным. Если в древности Осирис являлся по преимуществу царским богом (и каждый фараон, умирая, уподоблялся Осирису, а его наследник — Гору), то в дальнейшем каждый египтянин, обращаясь с молитвой к своему умершему отцу, называл его Осирисом, а себя- Гором. В позднейших заупокойных текстах любой умерший объявлялся тождественным с Осирисом Это отождествление имело мистический смысл — в плане причастности всех людей к природе божества. Таким образом, осирическое учение пришло к очень важному представлению о всеобщем равенстве людей перед нелицеприятным судией мертвых.
Эхнатон
