02.12.2021. АПИ — Негосударственное образовательное учреждение незаконно навязывало благотворительные взносы и отчисляло детей. Такое решение принял Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Справка
По данным Федеральной службы государственной статистики, постоянными дошкольными образовательными учреждениями охвачено 70,7 процента российских детей. На долю негосударственных детских садов приходится 1,4 процента воспитанников.
Дело в отношении ростовского ООО «Остров сокровищ» возбудили по жалобе одного из родителей. Проведенный анализ выявил многочисленные условия, ущемляющие законные права потребителей. Так, при заключении договора родители должны были внести «добровольное пожертвование» в размере 10 тысяч рублей, которое никогда не возвращалось. Тогда как компания могла расторгнуть договор – выгнать ребенка в случае «неоднократного грубого нарушения правил внутреннего распорядка» или при выявлении не отраженных в медицинской карте «отклонений в умственном, психическом или физическом развитии ребенка». За задержку оплаты с клиента удерживались пени в размере одного процента в день (365 годовых) и так далее. По факту выявленного правонарушения Роспотребнадзор наложил на ООО «Остров сокровищ» административный штраф в размере 10 тысяч рублей.
Не согласившись с выводами чиновников, компания обратилась в арбитражный суд. Частный детский сад ссылался в том числе на свободу договора и законность закрепленных в нем условий. Эту позицию поддержал Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области Олег Дереза.
Проанализировав условия оказания услуг ООО «Остров сокровищ», Арбитражный суд Ростовской области признал их законными. В частности, согласно Гражданскому кодексу РФ, негосударственные образовательные организации вправе получать пожертвования. Следовательно, включение в договор оговорки о пожертвовании не дает оснований утверждать о его навязывании – такие условие было принято заказчиком без возражений. Легитимным служители экономической Фемиды сочли и порядок отчисления воспитанников. «В данном детском саду не предусмотрено наличие адаптивных групп. В связи с чем, в случае выявления отклонения в умственном, психическом или физическом развитии ребенка, оказание услуг становится невозможным. Договором не предоставлено право ООО «Остров Сокровищ» действовать произвольно при расторжении договора в одностороннем порядке. Такие действия поставлены в зависимость от наступления определенных договором и согласованных сторонами обстоятельств», – отмечается в решении суда.
Иначе спорные правоотношения оценила апелляционная коллегия. Она указала, что утвержденные Правительством России Правила оказания платных образовательных услуг не предусматривают таких оснований для расторжения договора, как неопределенное «грубое» или «существенное» нарушение. Равно как федеральный закон не запрещает родителям отдать ребенка с ограниченными возможностями здоровья как в специальный, так и в обычный или общеразвивающий детский сад без адаптированной основной общеобразовательной программы.
Установление фиксированных сумм для пожертвований суд признал формой незаконного принуждения (оказания давления). «Единовременный платеж, который родители должны внести на расчетный счет коммерческого общества, не является добровольным пожертвованием, предусмотренным нормами права», – констатировал арбитраж. Также несоразмерными служители экономической Фемиды сочли и пени в 365 процентов годовых – почти в 50 раз превышающие действующую на момент заключения договора ключевую ставку Банка России. «Обладая полномочиями по формулировке положений договора, ООО «Остров Сокровищ» имело реальную возможность по соблюдению требований действующего законодательства и установленных гарантий прав потребителей. Таким образом, в его действиях имеется состав вмененного правонарушения», – заключил арбитражный апелляционный суд, подтверждая обоснованность привлечения детского сада к административной ответственности.