Что бы там не говорили наши патриоты, да, был. Монстром. Но чтобы понять, как нам относиться к этому историческому персонажу, предлагаем посмотреть на похожего - Генриха 8 в Англии, который правил столетием ранее.
Между этими царями было определенное сходство в них самих, их поведении, и обстоятельств, которые их окружали.
Но сравнить мы предлагаем не сами эти фигуры, а их оценки современниками, а вернее как относятся к своему Генриху сами англичане.
Но сначала об Иване. Его противники, которые негативно относятся к нему, утверждают, что во второй части его правления он устроил репрессии, казни своих политических противников, убил своего сыны.
Не уверены насчет последнего, но в остальном это так. "Вершина" достижений Генриха, тоже во второй части правления, это разграбление монастырей, утверждение себя верховным религиозным лицом в своей стране, и все те же репрессии, хотя не такие масштабные, как на Руси, устроенными Грозным.
Но англичанам не мешает это называть своего короля сейчас монстром. Одни только подробности казни своей жены Анны Болейн приводят их в ужасный трепет. Никто в Англии не заявляет сейчас, что у Генриха были те или иные достижения в деле расширения английского влияния, государственного строительства, еще каких то достижений, а потому давайте не обращать внимание на то, что он в последние годы жизни был депрессивным маразматиком, который казнил всех не согласных.
У на тут нет задачи привести все исторические факты их доказательства - вы можете сами их найти в исторической литературе или в сети, мы всего лишь перечисляем основные из них.
Никто в Англии не заявляет, что король Генрих - это история, наследие Англии, а потому, давайте не замечать жестокость и зверства. У нас, мягко говоря, все не так. У нас: царь Иван Грозный много сделал для развития Руси, а потому, мы должны помнить только это.
Еще более показательна история в истории с оценкой роли Сталина в истории. Тот факт, что он руководил страной во время ВОВ делает его неприкосновенной для критики. Если кто то хочет критиковать Сталина - значит он порочит великую Победу.
Тут идет в ход все: и что на самом деле, говорят, Сталин не был инициатором репрессий, и что большинство репрессированных были действительно недовольны властью, и что сам по себе Сталин был хороший, потому как у него из личной собственности была только шинель и самоги.
Ну, если бы у тех, кто так говорит были бы в роду родственники, которых репрессировали, то они бы не говорили так.
Поэтому, считаем, что в оценке роли Ивана 4 нужно учитывать опыт наших соседей.