Разбираем нюансы решения "Локо".
"Локо" объяснил уход Ральфа Рангника в "МЮ" невозможностью иных вариантов - потому что с просьбой его отпустить обращался не только сам Рангник, но и "МЮ". Почему, даже в этом случае, уважая Рангника и даже "МЮ", не рассматривался вариант уважительного отношения к заключенному с "Локо" трудовому договору и необходимости соблюдать его?
Как вы думаете, по этой логике, пошел бы сам Рангник на разрыв такого договора безо всякой компенсации, если бы этого попросил "Локомотив"? Что за это за бизнес-логика такая - попросил не только Рангник, но и "МЮ", и поэтому не было иных вариантов, кроме как отпустить?
Если вдруг у клуба возникнут вопросы к оставшимся 11 иностранцам (за 1,5 млн евро - к этой цифре еще вернемся) Рангника и клуб попросит их удалиться, они уйдут без требований заплатить все до конца контракта?
Возвращение Рангника зависит в первую очередь от того, каких результатов добьется "МЮ" под его руководством. То есть, делаю вывод, - если Ральф провалится, то "МЮ" он не нужен, пусть возвращается, откуда пришел, и "Локо" его возьмет. Что это за подход? Потом его еще кто-то позовет, он уедет, а потом, если провалится, снова вернется.
4 млн евро на 12 человек, из которых 2,5 млн - на Ральфа. Ок - поверим, потому что пока не знаем деталей сделок по пришедшим в клуб футболистам, а также не знаем системы премирования в трудовом договоре Ральфа.
На 11 иностранцев - 1,5 млн евро в год, то есть около 130 тыс евро в год, около 10 в месяц на каждого. Высококвалифицированный иностранец, который в курсе зарплат в государственном клубе, готов на контракт в 10 тыс евро в месяц.
Я бы сказал, это беспрецедентное объяснение, каких еще не было.
Иностранец вернется к нам, если провалится в "МЮ", а 11 его людей зарабатывают всего 10 тыс евро в месяц - каждый.
"Локо" нырнул в эту немецкую реку, и спасение клуба бюджету РЖД обойдется очень дорого.