Замечу, что редакции газет и журналов, согласно традиции того времени, прибегали к перепечатке интересных и актуальных материалов из других, как центральных, так иместных, изданий, не только насыщая содержание собственного детища, но и поддерживая таким образом своеобразную связь с регионами. Среди изданий-доноров «ЗГ» часто фигурировали «ЖМГИ», «Записки Императорского общества сельского хозяйства Южной России» (далее — «Записки ОСХЮР»), «Губернские Ведомости», «Одесский вестник», которые, в свою очередь, перепечатывали статьи из «ЗГ». Иногда это происходило почти сразу после первого появления статьи. Так было, например, с замечаниями Н. Б. Герсеванова относительно торговли хлебом в Одессе, которые довольно быстро со страниц 4-го номера «Записок ОСХЮР» за 1847 год попали в 6-й номер «ЖМГИ»[1320].Обширная статья П. П. Лялина почти вслед за публикацией в «ЗГ» практически в неизмененном виде появилась в «ЖМГИ»[1321].Подобных примеров можно приводить много (очевидно, таким образом издатели экономической литературы пытались привлечь к полезной информации как можно больший круг читателей). Но так бывало не всегда. Почти год прошел после публикации в «Полтавских губернских ведомостях» работы Н. А. Маркевича о шелководстве на Полтавщине, прежде чем она была помещена в «ЖМГИ»[1322].Исследование-описание губерний Киевского учебного округа, проведенное Ф. И. Базинером по инициативе и на средства В. В. Тарновского в Полтавской и Черниговской губерниях, вышло в 1855 году, а в «ЗГ» — только в августовских номерах 1858 года[1323].Часто такие перепечатки сопровождались одобрительными или поощрительными замечаниями редакторов[1324].
По замыслу первого редактора «ЗГ», потенциальные авторы должны были обратить внимание на ряд главных «предметов» для содействия «усовершенствованию земледелия», и в первую очередь — на особенности местных условий хозяйствования, на причины, затрудняющие успехи, на результаты успешных и неуспешных опытов, на смежные с земледелием виды деятельности, в том числе и в зимнее время, и на любые практические сведения, касающиеся сельского быта в целом. Итак, этой «программой» определялся довольно широкий тематический спектр, который корреспонденты из Левобережной и Южной Украины заполняли в значительной степени. Причем особенно активно сотрудничали с газетой помещики Полтавской и Черниговской губерний, несколько меньше — Херсонской, Екатеринославской, иногда — помещики из Таврии. Достаточно часто встречались на страницах «ЗГ» и уже хорошо знакомые по литературе — А. М. Маркович, В. Г. Полетика, Г. С. Тарновский, М. М. Кирьяков, К. П. Шабельский, Н. Б. Герсеванов, — и малоизвестные или же совсем не известные имена. Вместе с тем замечу, что не все подписывали свои статьи, обозначали место жительства. Иногда наоборот — прячась закриптонимом, автор идентифицировал себя как помещика определенной губернии или региона. Это, разумеется, затрудняет обнаружение и атрибуцию материалов, представленных корреспондентами с указанных территорий.
Среди черниговцев наибольшим числом публикаций (больше одной) отметились П. Прокопович, С. Великдан, Н. Гамалея, Д. Кандыба, К. Попенченко, А. Чернявский, А. Покорский-Жоравко. Писали в «ЗГ» и Н. Карпеко, А. Кандыба, Кирьенко. Корреспондентов из Полтавщины также было немало: П. Сушков, А. Полетика, В. Полетика, С. Кувшинский, Г. Тарновский, А. Барсуков, В. Байбаков, К. Свирский, М. Белуха-Кохановский, П. Коневцов, Ф. Золотницкий, С. Пироцкий. Малороссию в целом представляли С. Политковский, Г. Ракович, Ф. Сулима, Ф. Базинер, Ф. Чижов.
Степное дворянство, несмотря на то что имело возможность высказаться на страницах «Одесского вестника», много внимания уделявшего экономическим темам, и «Записок ОСХЮР», не обходило своим вниманием и другие издания. Среди активных авторов «ЗГ», «ЖМГИ» часто встречаются имена Н. Герсеванова, А. Гангеблова, М. Кирьякова, М. Мартиновского, В. Кореневского, М. Колачевского, И. Гулака, Ф. Грудзино, И. Рачинского, Д. Струкова, К. Буницкого.
Судя по публикациям, многие авторы имели большой хозяйственный опыт, самостоятельно управляли своими имениями. Постоянные корреспонденты со знанием дела писали на экономические темы в различные издания, входили в различные общества. Например, членами Московского общества сельского хозяйства были А. И. Покорский-Жоравко, Н. А. Маркевич, П. И. Прокопович, Д. И. Кандыба, К. К. Попенченко, П. Е. Комаровский, Вольного экономического общества — А. И. Покорский-Жоравко, П. И. Прокопович, Д. И. Кандыба, Г. С. Тарновский, членами-корреспондентами Ученого комитета Министерства государственных имуществ — А. И. Покорский-Жоравко, П. И. Прокопович, П. П. Лялин, М. М. Кирьяков, членами Общества сельского хозяйства Южной России — Н. Б. Герсеванов, М. М. Кирьяков, И. И. Гулак, Д. И. Струков, А. С. Гангеблов, Комитета шелководства в Москве — Н. А. Маркевич, К. К. Попенченко, П. Е. Комаровский и т. д.
Кроме того, например, А. И. Покорский-Жоравко был членом-корреспондентом Парижского политехнического общества, действительным членом Московского общества испытателей природы, почетным «соревнователем» Русского географического общества, членом-сотрудником Комиссии для описания губерний Киевского учебного округа при Киевском университете, действительным членом Комитета акклиматизации животных и растений[1325].Известный теоретик и практик пчеловодства, пионер этой отрасли в России, основатель достаточно популярной специальной школы, П. И. Прокопович неоднократно получал награды за «полезные труды» на этой ниве: орден Св. Владимира 4-й степени, золотую медаль ВЭО, серебряную, затем золотую медаль и фраунгоферский микроскоп от Московского общества сельского хозяйства, бриллиантовый перстень от императора[1326].М. М. Кирьяков награждался серебряной медалью Общества поощрения лесоводства, был членом обществ: парижского Азиатского, Молдаванского физико-математического, Московского любителей садоводства, Московского испытателей природы[1327].
За участие в решении конкурсных задач Ученого комитета Министерства госимуществ неоднократно награждались его члены-корреспонденты: малой золотой медалью — А. М. Маркович, К. З. Буницкий, серебряной — И. И. Гулак и др.[1328] В 1850 году, 20 декабря, на торжественном собрании, посвященном тридцатилетию Московского общества сельского хозяйства, первой серебряной медалью была награжденапочетный член Комитета шелководства, прилукская помещица Софья Александровна Галаган — за достижения в этой области и поощрение к ней дворян-соседей и казаков. Вторую серебряную медаль получил Н. А. Маркевич — за статистические работы о климате, шелководстве и овцеводстве Полтавской губернии. Тогда же была «изъявлена признательность» Общества за успехи в шелководстве почетным членам Комитета шелководства Екатерине Васильевне Галаган, Екатерине Петровне Скоропадской, Марии Николаевне Комаровской, Александре Дмитриевне Тарновской, а также действительным членам — Н. А. Маркевичу, М. П. Милорадовичу, Г. П. Галагану, П. Е. Комаровскому, И. М. Скоропадскому[1329].Это только некоторое, так сказать, внешнее подтверждение признания хозяйственного опыта упомянутых дворян-помещиков. Их же тексты позволяют убедиться, что оно было вполне заслуженным. Однако, прежде чем обратиться к их содержанию, сделаю небольшое замечание относительно мотивов их написания. Думаю, большинство авторов, скорее всего, солидаризировалось бы с черниговским помещиком А. Е. Чернявским, который, представляя результаты своих изобретений в области сахароварения, писал так: «Не желая ни привилегий, ни других каких-либо вознаграждений, буду очень доволен, если открытием моим кто-либо [с]может воспользоваться с таким успехом, как я»[1330].
Среди опубликованных «украинских» материалов были различные по содержанию, объему, характеру сообщения, статьи-исследования экономического состояния отдельных хозяйств, губерний, регионов, статьи-вопросы с просьбой дать советы, статьи-отзывы на прочитанное, статьи-отчеты по имениям, другим предприятиям, статьи-наблюдения, статистические и хозяйственные заметки и т. п. По объему это могли быть как небольшие сообщения, иногда без названия, — о погоде, урожае зерновых, короткие вопросы[1331],так и объемные статьи, настоящие монографии, как, например, работа хорошего знатока экономики края, П. П. Лялина, — «Описание разного рода мельниц, находящихся в Малороссии»[1332].Информативно насыщенными обычно оказывались также экономические описания отдельных хозяйств и украинских губерний, в частности: «Крымское сельское хозяйство» В. Кореневского, «Хозяйственные замечания о Херсонской губернии» М. Кирьякова, «Опытный отчет по сельскому имению» А. Барсукова, «Замечания, относящиеся до Новороссийского края» барона фон Штейгера, «О хозяйстве в Новороссийском крае» анонимного автора и др.[1333]
В поле зрения наших дворян попали практически все отрасли, интересовавшие в то время хозяев. Некоторые корреспонденты из Левобережной и Южной Украины «специализировались» на отдельных экономических направлениях, другие же отличились жанровым и сюжетным разнообразием. Например, Н. И. Гамалея посылал многочисленные хозяйственные заметки, рассказы о выращивании конопли, способах отопления помещений для скота, о погоде, качестве выписанных им семян и т. п.[1334]
Разносторонность интересов помещиков достаточно хорошо иллюстрирует пример Николая Борисовича Герсеванова, наиболее значительного, хотя бы по количеству написанного, екатеринославского деятеля XIX века. Его социально-экономическим произведениям уделили, к сожалению, мало внимания даже краеведы, в общем равнодушные к историографическим стереотипам. Российский боевой офицер, награжденный высшими правительственными наградами[1335],участник войны на Кавказе, Венгерской кампании, Крымской войны, защитник Севастополя, за что получил звание генерал-майора, литератор, яркий публицист, которому нашлось место в дореволюционных библиографических справочниках, член Общества сельского хозяйства Южной России, действительный член Одесского общества истории и древностей, он тоже оказался среди «антигероев», или «героев недостатков», «крепостников», «реакционеров», поэтому в историографии занял слишком скромное место.
Он учился в Ришельевском лицее, поступил на военную службу, а затем завершил образование в Военной академии (1836), что способствовало успешной карьере. В 1841 году, уже в чине капитана, был переведен на службу в 5-й пехотный корпус, квартировавший в Одессе. Молодой офицер был неохоч до развлечений большого города, до бражничества в компании. Свободное время, как писал тогдашний директор Одесской публичной библиотеки Н. Н. Мурзакевич, он посвящал «назидательному чтению», находил возможность заниматься историей, статистикой, экономикой, изучал социальную ситуацию в новороссийских губерниях и начал писать и публиковаться в различных изданиях.
Уже в 1830‐е годы в «Одесском вестнике», «Сыне Отечества» появились герсевановские статьи, продемонстрировавшие широту интересов автора, — «Петербург и Москва», «О водяных и сухопутных сообщениях в России». Тема путей сообщения еще неоднократно будет в поле зрения Николая Борисовича. В 1845 году в «Одесском вестнике» и «Отечественных записках» публиковались его «статейки» о впечатлениях от Кавказа после похода 5-го корпуса и от заграничного путешествия в Италию, те, в которых уже проявилась, по оценке современников, «оригинальная наблюдательность писавшего». Публикации Герсеванова 1840‐х годов в «Земледельческой газете», «Записках ОСХЮР», «ЖМГИ» дали основания М. Бачинскому назвать