После июня 1940 года Гитлер назначил по крайней мере две даты нападения, которые позже были перенесены по техническим причинам.

В-третьих, важно и стоит признать, что ряд“новых” российских историков склоняются к оскорбительной интерпретации военных планов Сталина и Генерального штаба Красной Армии накануне "Барбароссы". В то же время бесполезно предполагать, как это сделали некоторые западные авторы, что эти российские историки занимают те позиции, которые они занимают, подобно понятиям, столь яростно выдвигаемым эмигрантом Виктором Суворовым, потому что они слепо ненавидят Сталина или по каким-то другим причинам, не связанным с фактами и документами, которые они собрали. Отметим, что некоторые историки преступного толка связаны с Министерством обороны России.Другие (в отличие от сильно презираемого Суворова) демонстрируют просоветские тенденции в своих интерпретациях событий. И все же они придерживаются оскорбительного тезиса о сталинском военном планировании 15.

Западным специалистам и наблюдателям надлежит обратить внимание на последние выводы российских историков, а также на их интерпретацию полученных результатов. Российские историки говорят, что они будут продолжать настаивать на том, чтобы власти открыли больше архивов, потому что, как они настаивают, дополнительная сверхсекретная информация за период 1939-41 годов продолжает скрываться. Специалисты на Западе должны быть внимательнее, чем они есть на сегодняшний день, чтобы объективно увидеть, что российские архивисты и историки обнаружат в будущем, когда, как можно надеяться, им станет доступно больше документов.

Примечания

Первый эпиграф взят из П. Н.Бобылева:“Точка в Дискуссии Ставитъ Рано. К вопросу о планировании в генеральном штабе РККА возможной войны с Германией в 1940-1941 годах” (“Призыв к скорейшему прекращению обсуждения проблемы в Генеральном штабе РККА по планированию возможной войны с Германией в 1940-1941 годах”),Отечественная история, № 1 (2000), стр. 59.

Второе - от М. И. Мельтюхова,Упущенный шанс Сталина Советский союз за Европу 1939-1941 (Упущенная возможность Сталина: Советский Союз и битва за Европу 1939-1941) (Москва: Вече, 2000), стр. 387-88. Автор-историк и научный сотрудник Всероссийского научно-исследовательского института документов и архивного дела (ВНИИДАД), основанного в Москве в советский период в 1966 году. Его основание было вдохновлено общественным спросом на архивные материалы после Двадцатого съезда партии, на котором присутствовал тогдашний советский лидер Никита С. Хрущев раскрыл некоторые преступления, совершенные при сталинском режиме. В настоящее время директором ВНИИДАД является Михаил Владимирович Ларин.

Один из таких историков, М. И. Мельтюхов, заходит так далеко, что утверждает, что если бы вся Европа была советизирована, это обеспечило бы столь необходимую “стабильность” в регионе. Мельтюхов, как мы видели, документирует наступательные планы Сталина в своей книге "Упущенная возможность", опубликованной в 2000 году. Он историк, связанный с одним из старейших российских архивно-исследовательских институтов, ВНИИДАД, на Черкасской площади в Москве.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Третья речь сТалина, 5 мая 1941 г.

“Позвольте мне внести поправку. Политика мира поддерживает мир в нашей стране. Политика мира-это хорошо. В то или иное время мы придерживались линии, основанной на обороне. До сих пор мы не перевооружили нашу армию и не снабдили ее современным вооружением.

“Но теперь, когда наша армия проходит реконструкцию и мы стали сильными, необходимо перейти от обороны к нападению.

“При обеспечении обороны нашей страны мы должны действовать наступательным [наступательным] способом. Наша военная политика должна измениться с обороны на ведение наступательных действий. Мы должны наделить нашу идеологическую подготовку, нашу пропаганду и агитацию, а также нашу прессу оскорбительным духом. Красная Армия—это современная армия-современная армия, которая является армией-агрессором [национальная армия]”.

записка