Таким образом, Финляндия, похоже, тоже должна была быть возвращена в состав Советской империи в том виде, в каком она находилась под контролем царской империи до 1917 года. Часть его была включена в состав Карело-Финской Советской Республики, шестнадцатой республики СССР. Сталину, так гласит одна из версий, помешали провести советизацию всей страны Финляндия—как он впоследствии преуспел в случае каждого из трех прибалтийских государств Эстонии, Латвии и Литвы—потому что он знал, что не сможет победить отважных финнов. Он унаследует только гражданскую войну с занозой в боку и бесконечную антисоветскую партизанскую войну. Компромисс, советско–финский мирный договор от марта 1940 года, положивший конец кровавой войне—особенно кровавой для советской стороны,—казалось, показал, что Сталин был наказан в том, что касалось Финляндии.
Что касается советского подстрекательства к прошлым войнам как средства советизации, неудивительно, что военные справочники, предназначенные для солдатских библиотек, такие как Советская военная энциклопедия, включая два издания вплоть до последнего в 1980 году, никогда не допускают такого советского подстрекательства к каким—либо прошлым конфликтам. Признать обратное, по-видимому, означало бы нарушить советскую доктрину “справедливой войны” и подорвать советские усилия по воспитанию своих солдат для защиты Советского Союза, а не для империалистического расширения его границ.
Тем не менее, советские военные труды, опубликованные даже в опасную термоядерную эпоху после 1970 года, все еще содержали“оскорбительные” цитаты Ленина, подобные приведенным выше. Даже такого рода война не была полностью нежелательной, как утверждают официальные советские заявления, потому что она раз и навсегда уничтожила бы мировой империализм. Является ли это просто идеологическим позерством? Возможно, так оно и есть. В любом случае, вот соответствующие советские высказывания в этом духе, значение которых читатели могут обдумать сами:
Дезориентирует мысль о том, что в ядерной войне не может быть победителей ... термоядерная война была бы фатальной для капитализма ... Марксистско-ленинское учение о войне и политике применимо к ядерному веку.
Марксистско-ленинское определение сущности войны полностью применимо к ядерной мировой войне. [Основной причиной такой войны] была бы капиталистическая система и империалистическая политика. [Следовательно,] пока в мире существует война, она всегда ... будет и впредь продолжаться политика насильственными средствами, [при которой] полная победа социализма во всем мире неизбежна.
Марксисты-ленинцы решительно отвергают утверждения некоторых буржуазных теоретиков, которые считают ракетно-ядерную войну несправедливой с любой точки зрения 7.
СПОР МЕЖДУ ЗАЩИТНИКАМИ И ОБИДЧИКАМИ
Как кратко обсуждалось во введении к этой книге, российские военные и гражданские историки вместе с несколькими западными зарубежными специалистами в последние годы подняли вопрос о том, планировал ли Сталин вести наступательную войну против Германии и, фактически, всей Европы после того, как он заключил сделку с Гитлером в августе 1939 года (этот вопрос более подробно рассматривается в выводах в главе 8). Почему этот вопрос важен? Война Германии против СССР унесла более тридцати миллионов советских жизней. Это произвело невероятный хаос в Европейской России. Некоторые из сражений были ужасающе жестокими. Вспоминается, например, 900-дневная немецкая блокада Ленинграда, в результате которой советский народ принес чудовищные жертвы в результате голода и гибели более двух миллионов граждан—цена, заплаченная за оборону “второго города” Советского Союза в годы войны 1941-44 годов. Даже драматическая и трагикомедическая симфония Шостаковича не смогла передать ужасных страданий населения города. Мужчины, женщины и дети—фактически все—вели “Великую отечественную войну” (или “Великую Отечественную войну”, как ее иногда переводят на Западе) там и везде. (Кровавая война России против Наполеона вошла в историю как “Отечественная война” и, по иронии судьбы, также началась в конце июня—21 июня, фактически 130 лет назад. Сталин здорово прибавил в войне с немцами.)
Многим россиянам казалось, что война велась не за Сталина, коммунизм или Номенклатуру. Его цель состояла в том, чтобы защитить Россию-матушку и отомстить за нацистские зверства, совершенные против солдат и мирных жителей, а также за физические разрушения, причиненные захватчиками. Как сказал бывший член Политбюро А. Н.Яковлев:“Моя жизнь на фронте [во время Второй мировой войны] закончилась. Мы верили в то, за что боролись. Мы кричали: "За Родину! За Сталина!’ Но мы не задумывались, почему "за Сталина"? ‘За Родину " имело смысл. Но почему " за Сталина’?"8 Таким образом, спустя пятьдесят пять лет после окончания войны 1941-45 годов утверждать, что война велась не только для защиты страны при отражении агрессора, но, скорее, как предполагает Молотов в своих более поздних интервью, война экспансионистского типа, которая привела к “расширению границ социализма”, казалось бы недопустимым, грубым оскорблением памяти миллионов советских жертв в той войне.
ПРЕСТУПНЫЕ ВОЕННЫЕ ПЛАНЫ
Тем не менее, не менее бывший советский чиновник, чем советский офицер, отвечавший за идеологическую обработку в советских вооруженных силах в 1970-х годах, Дмитрий Волкогонов, бывший широко читаемый идеолог советского периода-автор марксистско-ленинских трактатов об армии и войне, сам начал процесс“пересмотра” истории этой войны. Два других бывших старших офицера Красной Армии, генерал Олег Зарин и полковник Лев Дворецкий, описывают советско–нацистский пакт и махинации Сталина следующим образом: