Мы продолжаем нашу серию статей на тему медиаманипулирования в информационную эпоху. На этот раз мы расскажем про теорию «Окна Овертона» (или же «Окна дискурса»).
Концепция, предложенная юристом Джозефом Овертоном в середине 90-х и доработанная публицистом и политиком Джошуа Тревиньо в 2006, основывается на утверждении о существовании рамок допустимого спектра мнений в публичных высказываниях с точки зрения общества. То есть мнение большинства определяет строгие рамки допустимого и недопустимого, контролируя тем самым действия политиков, крупных бизнесменов и «представителей элиты».
Однако, «Окно Овертона» может использоваться и в качестве технологии управления взглядами и убеждениям.
Основываясь на доработанной Тревиньо теории, писатель Гленн Бек в своем романе «Окно Овертона», ставшем впоследствии международным бестселлером, предположил: любую идею, какой бы радикальной она ни была, можно внедрить в любое, даже самое консервативное общество, так, чтобы она стала новой социальной и политической нормой, достаточно только постепенно расширять рамки допустимого в обществе. Трактовка Бека популяризировала существующую концепцию, и именно ее мы зачастую имеем в виду, говоря о суждениях Овертона.
Для иллюстрации работы «Окна дискурса» рассмотрим пример с теоретической легализацией любого явления, которое невозможно представить в развитом обществе 2021 года. Назовем его «абсолютно неприемлемая идея», или, для удобства, «АНИ».
Итак, как же в теории можно привить широким массам непопулярное и противоестественное понятие? Сделать его новой «нормой»?
1) По шкале допустимости на первом этапе «АНИ» находится в разряде «немыслимо». Для того, чтобы сделать ее «действующей нормой», нам необходимо пройти этапы: «радикально», «приемлемо», «разумно», «стандартно». Важна постепенность и грамотный подход к каждой стадии становления «АНИ» в нашем теоретическом обществе. Сейчас, говорить о предложенном явлении не принято. Рассуждать о нем в прессе, на телевидении, на публике – абсурдно. Но у нас же существует свобода слова, а значит, никто не мешает ученому-этнологу написать статью о «Существовании АНИ в диких племенах». Научный труд цитируют в интернете, а после, с решительным осуждением «АНИ», говорят о нем по телевидению. Технология начала свою работу. Теперь «Абсолютно неприемлемая идея» не табуированная тема, о ней говорят в СМИ, люди ее обсуждают, конечно же, в исключительно негативном ключе. Теперь наш концепт не «немыслим», он «радикален».
2) Мы продолжаем цитировать ученых, пишется больше и больше трудов на тему «АНИ» в современном мире, в древности, в эпоху средневековья. Оказывается, что люди, склонные к проявлению выбранного нами явления, были во все времена. Конечно же, идет активное обсуждение в СМИ, уклонение от разговора на нашу тему теперь считается некорректным, вводится новый «научный термин» (сокращенно - «НТ») для «АНИ», провоцирующий современное, новое переосмысление нашей темы. В результате наших манипуляций, обнаруживается, что «НТ» «лежал в основе большинства современных культур и прослеживался на протяжении всей истории». «Абсолютно неприемлемая идея» больше не «радикальна», она «возможна».
3) Чтобы сделать «АНИ» «рациональной» мы продолжаем манипулировать научными и псевдонаучными статьями. «НТ заложен на генетическом уровне», «Вред НТ не доказан», «НТ – венец эволюции человека» и так далее. В обществе разворачивается активная дискуссия. Всех, кто продолжает считать «НТ» аморальным, клеймят как не разбирающихся в теме «отсталых радикалов». Самых же неоднозначных и слабых противников нашей идеи показывают в СМИ, их оппонентами становятся известные ученные, профессиональные ораторы. Формируется образ оппозиции, как недалеких, не заслуживающих доверия людей. В это же время происходит несколько «НТ каминг-аутов» популярных и уважаемых представителей общества. Теперь быть приверженцем «АНИ» приемлемо.
4) Все больше и больше медийных личностей симпатизируют «НТ». Записываются музыкальные клипы, снимаются документальные и художественные фильмы, пишутся книги, посвященные нашей теме. Появляются различные правозащитные организации, сообщества, фонды, призванные помочь развитию «НТ». Для большинства «НТ» стало новым популярным социальным явлением. Наша идея стала «стандартной».
5) После долгих прений в различных международных организациях, под давлением общественности, принимается «Конвенция о правовом статусе «НТ»», ратифицированная большинством стран. Теперь «Абсолютно неприемлемая идея» стала действующей социальной и политической нормой. Мы добились своей цели.
Мы рассмотрели действие «Окна Овертона» на теоретическом примере, однако работает ли эта концепция в реальном мире и может ли она послужить на благо общества? Ответ: да. Причем чтобы найти подтверждение этому, вовсе необязательно уходить в «дебри истории». Существование некоторых прав женщин, которые сейчас кажутся «базовыми», невозможно было представить еще 200 лет назад. Сегодня же избирательные права у женщин, право собственности при замужестве признаются обществом и охраняются государством. Не очень давно по историческим меркам тяжело было представить женщину, принимающую активное участие в жизни и развитии страны, но мир меняется, «Окно Овертона» работает, и мы видим известных женщин-политиков и общественных деятелей.
Безусловно, «Окно Овертона» в трактовке Бека - весьма неоднозначная концепция. И, конечно, не все процессы, проходящие по стадиям «Окна дискурса», кем-то специально управляются. Однако, данная теория прекрасно демонстрирует, как может работать медиаманипулирование и почему в наш век информационных технологий жизненно необходимо сохранять критическое мышление и не доверять всему, что мы можем увидеть и прочитать в Интернете.
Если Вы хотите ознакомиться с оригинальной концепцией «Окна Овертона», предлагаем Вам посмотреть следующие материалы:
· https://www.mackinac.org/OvertonWindow
· https://conceptually.org/concepts/overton-window
При написании статьи также были использованы источники:
Гленн Бек «Окно Овертона»
«Окно Овертона - манипулятивная матрица политического менеджмента» - С. В. Володенков, С. Н. Федорченко