Пьетро Помпонацци, микроскопическая бомба философии эпохи Возрождения, был настолько миниатюрен, что его знакомые называли его Перетто—“маленький Питер”. Но у него была большая голова, широкий лоб, крючковатый нос, маленькие, черные, проницательные глаза: это был человек, обреченный лишить жизни, и думал он с болезненной серьезностью. Родившийся в Мантуе (1462 год) из патрицианского рода, он изучал философию и медицину в Падуе, получил обе степени в двадцать пять лет и вскоре сам стал там профессором. Вся скептическая традиция Падуи дошла до него и достигла в нем кульминации; как выразился его поклонник Ванини, “Пифагор решил бы, что душа Аверроэса переселилась в тело Помпонацци”43. Мудрость всегда кажется реинкарнацией или отголоском, поскольку она остается неизменной через тысячи разновидностей и поколений ошибок.
Помпонацци продолжал преподавать в Падуе с 1495 по 1509 год; затем по городу пронеслись ветры войны и закрыли его исторические университетские залы. В 1512 году мы находим его основателем Болонского университета. Там он оставался до конца своих дней, трижды женившись, всегда читал лекции об Аристотеле и скромно сравнивал свое отношение к своему хозяину с отношением насекомого, исследующего слона.44 Он счел более безопасным предлагать свои идеи не как свои собственные, а как подразумеваемые или явные в аристотелевской интерпретации Александра Афродизиаса. Его процедура порой кажется слишком скромной, очевидно, подчиняющейся мертвому авторитету; но поскольку Церковь, следуя Аквинскому, утверждала, что ее доктрина принадлежит Аристотелю, Помпонацци, возможно, чувствовал, что любая демонстрация ереси как истинно аристотелевской была бы одним из способов, если бы не ставка, дразнить ортодоксальный хвост. Пятый Латеранский собор под председательством Льва X (1513) осудил всех, кто должен утверждать, что душа едина и неделима во всех людях и что индивидуальная душа смертна. Три года спустя Помпонацци опубликовал свою главную работу "De immortalitate animae", в которой он стремился показать, что осужденная точка зрения была именно той, что придерживался Аристотель. Разум, сказал Аристотель Пьетро, на каждом шагу зависит от материи; самое абстрактное знание в конечном счете выводится из ощущений; только через тело разум может воздействовать на мир; следовательно, бестелесная душа, пережив смертную оболочку, была бы бесфункциональным и беспомощным призраком. Как христиане и верные сыны Церкви, заключил Помпонацци, мы имеем право верить в бессмертие индивидуальной души; как философы мы таковыми не являемся. Похоже, Помпонацци никогда не приходило в голову, что его аргумент не имел силы против католицизма, который учил о воскресении тела, а также души. Возможно, он не воспринимал эту доктрину всерьез и не думал, что его читатели воспримут это всерьез. Никто, насколько нам известно, не призывал его к этому против него.
Книга попала в шторм. Монахи-францисканцы убедили дожа Венеции приказать публично сжечь все доступные копии, что и было сделано. Были поданы протесты папскому двору, но Бембо и Биббиена занимали тогда высокое положение в советах Льва и сообщили ему, что выводы книги были совершенно ортодоксальными; выводы были. Лео не обманулся; он прекрасно знал этот маленький трюк с двумя истинами; но он ограничился тем, что приказал Помпонацци написать достойное слово покорности.45 Пьетро подчинился инапологии libri tres (1518), подтверждая, что как христианин он принял все учение Церкви. Примерно в то же время Лео поручил Агостино Нифо написать ответ на книгу Помпонацци; поскольку Агостино любил споры, он выполнил это задание с удовольствием и мастерством. Примечательно и, возможно, иллюстрирует сохраняющуюся антипатию между университетами и духовенством, что, пока голова Помпонацци висела, так сказать, на этом инквизиторском балансе, три университета соревновались за его услуги. Услышав, что Пиза пытается заманить его в свои залы, магистраты Болоньи, формально подчиняющиеся папе, но глухие к фурору францисканцев, подтвердили профессорское звание Помпонацци еще на восемь лет и повысили его годовую зарплату до 1600 дукатов (20 000 долларов?)46.
В двух второстепенных книгах, которые он не опубликовал при жизни, Помпонацци продолжил свою скептическую кампанию. Независимо от заклинаний он свел к естественным причинам многие предположительно сверхъестественные явления. Врач написал ему о лечении, якобы вызванном заклинаниями или чарами; Пьетро велел ему усомниться.“Было бы смешно и абсурдно, - писал он, - презирать видимое и естественное для того, чтобы прибегнуть к невидимой причине, реальность которой не гарантирована нам никакой достоверной вероятностью” 47. Как христианин он принимает ангелов и духов; как философ он отвергает их; все это причины под Богом естественны. Отражая свое медицинское образование, он смеется над широко распространенной верой в оккультные источники исцеления: если бы духи могли излечивать болезни плоти, они должны были бы быть материальными или использовать материальные средства, чтобы воздействовать на материальное тело; и он иронически представляет духов-целителей, мечущихся со своими принадлежностями пластырей, мазей и таблеток.48 Однако он признает определенные целебные свойства некоторых растений и камней. Он примет чудеса Библии, но подозревает, что они были естественными действиями. Вселенная управляется едиными и неизменными законами. Чудеса-это необычные проявления природных сил, силы и методы которых нам известны лишь частично; и то, что люди не могут понять, они приписывают духам или Богу.49 Не противореча этому взгляду на естественную причинность, Помпонацци принимает многое из астрологии. Не только жизнь людей подвержена действию небесных тел, но и все человеческие институты, считает он, даже включая религии, возникают, процветают и разрушаются в соответствии с небесными влияниями. Это верно и в отношении христианства; в настоящий момент, говорит Помпонацци, есть признаки того, что христианство умирает.50 Он добавляет, что как христианин он отвергает все это как чепуху.
Его последняя книга, "Де фато", кажется более ортодоксальной, поскольку она защищает свободу воли. Он признает ее несовместимость с божественным предвидением и всеведением, но стоит на своем сознании свободной деятельности и на необходимости принятия некоторой свободы выбора, если в человеке должна быть какая-либо моральная ответственность. В своем трактате о бессмертии он столкнулся с вопросом, может ли моральный кодекс преуспеть без сверхъестественных наказаний и вознаграждений. Он со стоической гордостью утверждал, что достаточной наградой за добродетель является сама добродетель, а не какой-либо посмертный рай51;но он признавал, что большинство людей можно побудить к порядочности только сверхъестественными надеждами и страхами. Поэтому, объяснил он, великие законодатели учили вере в будущее государство как экономической замене вездесущей полиции; и, подобно Платону, он оправдывает насаждение басен и мифов, если они могут помочь контролировать естественную порочность людей.52
Поэтому они положили для добродетельных вечную награду в другой жизни, а для грешных-вечные наказания, которые их очень сильно пугают. И большая часть людей, если они творят добро, делают это больше из страха перед вечным наказанием, чем из надежды на вечное добро, поскольку наказания нам известны больше, чем эти вечные блага. И поскольку это последнее средство может принести пользу всем людям, к какому бы классу они ни принадлежали, законодатель, видя склонность людей ко злу и стремясь к общему благу, постановил, что душа бессмертна, заботясь не об истине, а только о праведности, чтобы он мог привести людей к добродетели.52а
Большинство мужчин, думает он, так просты умственно и так жестоки морально, что с ними нужно обращаться как с детьми или инвалидами. неразумно учить их философским учениям.“Эти вещи, - говорит он о своих собственных размышлениях, - не следует сообщать простым людям, поскольку они не способны воспринять эти секреты. Мы должны остерегаться даже разговоров о них с невежественными священниками.53 Он делит человечество на философов и религиозных деятелей и наивно верит, что“только философы являются богами земли и отличаются от всех других людей, независимо от их ранга и положения, так же сильно, как настоящие люди отличаются от тех, кто нарисован на холсте”54.
В более скромные моменты он осознавал узкие пределы человеческого разума и благородную тщетность метафизики. Он представлял себя в свои последние годы измученным и измученным мыслями об этом и обо всем, и сравнивал философа с Прометеем, который, поскольку он хотел украсть огонь с небес, то есть схватить божественное знание, был приговорен быть привязанным к скале и бесконечно терпеть, как стервятник грызет его сердце.55“Мыслитель, который исследует божественные тайны, подобен Протею.... Инквизиция преследует его как еретика, толпа издевается над ним как над глупцом”56.
Споры, в которых он участвовал, изматывали его и помогали разрушать его здоровье. Он страдал от одной болезни за другой, пока, наконец, не решил умереть. Он выбрал жесткую форму самоубийства: он умер от голода. Сопротивляясь каждому аргументу и каждой угрозе, торжествуя даже над силой, он отказывался есть и говорить. После семи дней такого режима он почувствовал, что выиграл битву за право умереть и теперь может спокойно говорить.“Я с радостью ухожу", - сказал он. Кто-то спросил его: “Куда ты идешь?” “Туда, куда отправляются все смертные”, - ответил он. Его друзья предприняли последнюю попытку убедить его поесть, но он предпочел умереть (1525).57 Кардинал Гонзага, который был его учеником, перевез останки в Мантую и похоронил там, и с типичной терпимостью эпохи Возрождения воздвиг статую в память о нем.