Каждый год я искренне удивляюсь людям, которые упоминают дневники Гиппиус как серьёзный исторический документ. Мол, как же: поэтесса ошибаться (а тем более врать) не может! Все служители муз неполживы по определению. И как-то даже неловко замечать в ответ, что и дневник-то — вещь в принципе субъективная (как и мемуары), и рассказы живущей в Питере женщины о зверствах в Крыму надо бы принимать не со 100% доверием, и что, наконец, судя по тексту, Гиппиус была дама эмоциональная, мягко говоря, а это также объективности не способствует. Неполжива и точка. И вот начинается цитирование стихов поэтессы: И отрывков из дневников про большевистские злодейства. Или историй в таком стиле: Читатели скажут: какая молодец — не приняла кровавую Революцию! Особенно читатели — потомки дворян. Вы тоже заметили, что с каждым годом у нас на Руси обнаруживаются всё больше и больше потомков дворян? Каждое 7 ноября Зинаиду Гиппиус с восторгом цитируют сотни православных, консерваторов, монархистов. На н
Про «неполживую» Зинаиду Гиппиус, Революцию и семью Романовых
30 ноября 202130 ноя 2021
2260
1 мин