- Гораздо проще представить себе кого-то, кто всем управляет, чем понять, что мир чаще становится жертвой роковых случайностей, безумия и совпадений. Потому-то в кино полным-полно гениальных архизлодеев и почти не бывает случайностей» (с) цитата британского журналиста Дэвида Аароновича взята из книги иммунолога и вирусолога Пола Оффита.
Куда бы не приводила деятельность человека в глобальном смысле – всё деспотично контролируется Тайным Мировым Правительством. Чтобы сокрыть те или иные события или информацию, оно организовывает заговор, используя при этом группу верных ему людей. Этот узкий круг посвященных в секретные планы, случайно завидев друг друга – подают тайный знак, и украдкой посмеиваются над нами, обывателями, сме́ющих лишь догадываться, но никогда не узнающих истинное положение вещей. Заговоры повсюду. Заговор в Nasa, скрывший неудачи программы Аполлон, преследующих цель высадки экипажа на Луну, за стенами декораций кинопавильонов и различного рода фальсификаций. Заговор египтологов, скрывающих могущество древних цивилизаций, причём как земных, так и вне. Это и заговор климатологов, наживающихся на пропаганде действующего глобального потепления. Это, конечно же, заговор спецслужб американского правительства, организовавших атаки 11 сентября 2001 г. против своего же населения. Ну и куда без заговора фармацевтов и вирусологов, испытывающих на нас непроверенные вакцины? Да что уж мелочиться, в соседнем дворе поговаривают, что лидеры Тайного Мирового Правительства и вовсе – представители инопланетной рептилоидной расы захватчиков! Они-то и создали мифы о круглой Земле, ведь на самом деле она же плоская, да и уже не секрет, что их родная планета – Нибиру – приближается, чтобы вскоре поработить человечество. Ну, то есть, Нибиру тоже же плоская, приближается… Получается, два диска могут столкнуться, или черепахи и слоны, держащие их?... Я что-то совсем запутался.
Предлагаю теперь поговорить серьёзно. Надеюсь, для уважаемого читателя сарказм в введении выше очевиден с самых первых строк (как и ирония в названии статьи). Приветствую вас на этом канале (здесь осуществляется попытка популяризации науки), основная тема которого – эволюционная биология, но сегодня погрузимся совсем чуть-чуть в психологию и вместе попробуем разобраться, что же такое конспирология, теории заговоров, и почему некоторые люди верят в эти, мягко говоря, плоды воображения.
Начать, пожалуй, стоит с определения. Наверняка уже стало понятно, что конспирология – учение о заговорах. Среди сторонников конспирологических взглядов подразумевается, что цивилизации давно погрязли во лжи, инсценировках, подтасовке фактов и фальсификациях с целью сокрытия данных. И тут же занимательный момент: вошедшее в обиход словосочетание «теория заговора» на самом деле никакая не теория. Во-первых, термин сам по себе научный, во-вторых, следует отличать гипотезу от теории. Гипотеза – это предположение, которое теоретически может объяснять то или иное явление, но ничем не подтверждённое. Теория же – совокупность научных знаний, доказуемых экспериментально. В разговорной речи эти понятия синонимичны, на деле же между гипотезой и теорией разница огромна. Отсюда понятно, что люди, видящие заговоры там, где их нет, не имеют никакого отношения к разработке какой-либо теории, а лишь подменяют понятие научного термина.
Безусловно, сами заговоры в действительности существуют. По сути, любая разведывательная деятельность в виде шпионажа при напряжённой обстановке между какими-либо странами – ничто иное как заговор. Оно и понятно, государственные тайны, тем более в условиях военного времени, как и политические интриги никто не отменял (в России был даже целый исторический промежуток, именуемый Эпохой дворцовых переворотов). Но угадайте, чем отличаются реальные заговоры в истории от конспирологических гипотез? О реальных вы знаете! То есть, все эти сговоры и тайные операции рано или поздно были рассекречены. Всё тайное становится явным, как гласит простая житейская истина. Вы в курсе об убийстве Цезаря, как минимум из школьных учебников, - стало быть, заговор, хоть и состоялся, но впоследствии раскрылся. Другие же примеры в истории показывают, что заговорщики – люди не столь расчётливые и хладнокровные, какими могут показаться на первый взгляд, а часто поддаются сильному стрессу и в связи с этим допускают кучу ошибок. Самые простые примеры: убийство Григория Распутина или убийство австро-венгерского эрцгерцога Франца Фердинанда, которое стало поводом для начала Первой мировой войны. При ознакомлении с деталями этих событий всплывает на поверхность несовершенство подобных заговоров. Здесь куча ошибок, неурядиц, человеческого фактора и чудовищных случайностей.
Цель этой статьи – попытка понять, какими мотивами обусловлена вера в теории заговоров. Почему же многие люди, несмотря на очевидно неверные, а порой и откровенно абсурдные, толкования подвержены конспирологическим фантазиям. Ниже мы рассмотрим факторы, которые, надеюсь, помогут разъяснить определённые аспекты данного вопроса. Среди них и некоторые термины из психологии. Следует также не забывать, что при поиске причины какого-либо явления, как правило, выявляется не конкретно одна, но совокупность причин.
- Незнание. Иногда конспирологическая гипотеза может родиться просто из-за банального непонимания вопроса. Если поискать информацию – она, по обыкновению, есть. И если создатели теории заговора либо по причине собственной неадекватности, либо просто наживаются на этой теме, либо настолько любят тайны, что утратили здравый смысл, то обыватели где-то что-то услышали/вычитали и верят на слово, не собираясь проверять информацию. А надо бы. Не делают они этого, потому что объяснения тех или иных явлений, чаще всего, сложны для восприятия и неинтересны. Тут ещё играет роль неправильного использования информации в связи с появлением интернета. Когда этой информации переизбыток – труднее отсеивать ненужное и концентрироваться на важном. К примеру, доказательств успешности программы Аполлон настолько много, что на каждый довод конспирологов в один абзац найдётся ответ в несколько страниц с подробным описанием. В этом случае материала полно, просто сторонник заговоров либо не знает, где и как искать, либо вовсе не хочет (кстати, в конце этой статьи будет список рекомендованной для ознакомления литературы).
- Неверная оценка своих знаний. Речь о том, что люди могут заблуждаться о своих знаниях и вместо глубинных иметь лишь поверхностные. В одном эксперименте людей спрашивали, знают ли они, каково устройство велосипеда. Несомненно, знают все, это же такой пустяк. Но, когда их попросили схематично нарисовать велосипед, многие неправильно изобразили положение рамы, цепи, педалей и тд.
- Преобладание иррационального мышления над рациональным. Рациональный тип мышления опирается на логику, анализ ситуаций и сведений, аргументацию и выводы из суждений. В противовес такому типу приводят иррациональное мышление, которое опирается больше на эмоции, чувства, впечатления, внутренние порывы и веру. Нужно понимать, что иррациональное не значит плохо. Это может быть и творческое мышление, и эмоциональное, и мистическое, и религиозное, и проч. Другое дело, что при дискуссии абсолютно неправильно иметь доказательную базу, основанную на чувствах и эмоциях. Доказательства всегда рациональны, потому что строить их можно только на фактах. Примечателен эксперимент в США, при котором применялись методы нейровизуализации (то есть оценки характеристик мозга) к участникам, которые должны были оценивать речи кандидатов в депутаты от республиканской и, соответственно, демократической партии. Удивительно было то, что при этом бездействовал участок мозга, отвечающий за логику, в то время как было обнаружено «срабатывание сети эмоциональных цепочек». Участники выбирали кандидатов, основываясь не на логические рассуждения, а на эмоциональную реакцию. Не очень умно, на мой взгляд.
- Апофения. Это склонность улавливать связи и закономерности там, где их нет. Иногда сторонники заговоров предрасположены к апофении и, подобно проявлениям детского артификализма, ищут причину у всего в мире. К примеру: вы только что подумали о знакомом человеке и вдруг (!) вам звонит по телефону этот самый человек. Совпадение? Не думаете. Но упускаете тот факт, что до этого вы сотню раз думали об этом же человеке, но он при этом мгновенно не звонил. Примерами могут также быть фигуры животных и людей в облаках или лицо на Марсе, которое, как известно, никакое не лицо.
- Компенсация потребности в контроле. Мне кажется, этот психологический фактор вытекает из предыдущего. Если всё в вашей жизни закономерно и имеет свою причину, а не подвержено хаосу случайностей (как на самом деле), то может возникать потребность в некоем субъекте, который всё контролирует. Или субъектах. К примеру, у вас «белая полоса в жизни» - это же благодаря чему-то доброму и заботящемуся (читай: Богу, ангелу, супергерою, инопланетянам, да мало ли могущественных союзников). Неприятности взвалились на вас одна за другой? Это же козни дьявола, злых духов, архизлодеев, да тех же инопланетян.
- Систематическая ошибка выжившего. Это одно из когнитивных искажений. Самое правильное определение – «учёт известного и пренебрежение неизвестного, но существующего». Простой исторический пример: во время Второй Мировой Войны анализировали пробоины от пуль на военных самолётах, вернувшихся после операций. Чтобы соблюдать необходимый вес самолёта – можно было бронировать лишь определённые места, но не весь корпус. По началу было предложено бронировать те участки, которые получили пробоины. Но венгерский математик Абрахам Вальд утверждал обратное – бронировать нужно как раз те места, что не имели пробоин, потому что имевшие повреждения – всё же вернулись, а другие – нет.
- Важность собственного мнения. Мы живём в эпоху, когда считается хорошим тоном иметь собственное мнение абсолютно на всё, испытывать гордость за него и постоянно высказывать. И не важно, уместно ли оно, компетентно ли, имеет ли вообще право на существование. Сторонники такой позиции обычно аргументируют примерно так: «Я же личность, у нас свобода слова, так что вот вам моё мнение». Банальный пример – люди любят ругать или наоборот хвалить исторических персонажей (особенно, глав государств), при этом не изучая исторических документов. Как по мне, было бы правильней, если бы чаще человек признавался, что не разбирается в вопросе, нежели заблуждаться и высказываться.
- Невосприимчивость контраргументации. Иногда люди доводят свою позицию до подобия веры. В таком случае, человек становится непробиваем и глух к контраргументам. Даже если он в тайне согласится с логикой противоположных доводов, его упрямство, стойкость и вера не изменит ситуацию. В науке, наоборот, учёный готов принять даже ту сторону, с которой не соглашался, при появлении убедительных доказательств.
- Вечный протест. Конспиролог чувствует себя угнетённым от нападок на него и несправедливости. Лидеры страны, учёные и фармацевты лишь наживаются на нём, как он считает. Поэтому оппозиционное отношение распространяется не только на политику, но и на все сферы общественной жизни. Примером может выступать отказ от вакцинации против коронавирусной инфекции, которое вызвано так называемым тотальным недоверием правительству. Антипрививочники как мантру повторяют, что вакцина российского производства не прошла всех клинических испытаний, хотя исследования, подтверждающие эффективность, уже давно опубликованы в престижных мировых научных журналах The Lancet и Nature.
- Страсть к сенсациям. Дарвин его знает почему, но люди любят сенсации. Такая любовь может приводить к созданию фейковых новостей и в целом фейковой информации, которая нередко вызвана конспирологическими фантазиями.
- После не значит вследствие. Распространённая логическая ошибка, что если явление B произошло после явления A, то A стало причиной B. Обе ситуации могут даже быть взаимосвязаны, но совершенно необязательно между ними возникала причинно-следственная связь.
- Ошибка поспешного обобщения. При этом частное проецируется на общее. Самый распространённый пример: человек видит лебедей, подмечает, что они белые – значит, все лебеди в мире белые. Однако, это неверно, так как в Австралии обитают чёрные лебеди. Из этого может вытекать отрицание общих статистических данных.
С перечнем факторов, которые могут повлиять на становление конспирологического мышления, мы закончили (хоть и наверняка что-то можно было добавить). Проблема сторонник заговора в том, что предоставленные аргументы против их позиции воспринимается ими как подтверждение своих домыслов. К тому же понятно, что такой человек в своих же глазах – персонаж исключительно положительный, ведь, по его мнению, он борется с фальсификациями и несёт правду в массы людей. Ни один конспиролог не назовёт себя таковым, потому что тем самым он признает, что его гипотеза неправдоподобна. И перед тем как перейти к заключению, хотелось бы упомянуть о двух интересных социологических исследованиях. В первом из них выяснилось, что существует две конспирологические гипотезы, касающиеся судьбы Усамы Бен Ладена, отличающиеся от официальной версии. Одна утверждает, что он был мёртв задолго до операции вооружённых сил США по его ликвидации, другая – что он до сих пор жив, и его скрывают американские власти. Показательно здесь то, что один и те же люди охотно верили как в первую, так и во вторую версию, хотя они взаимоисключающие. Отсюда и возникла шутка в научном мире о Бен Ладене Шрёдингера. Второе исследование показало, что сторонники теорий заговоров сами бы не прочь поучаствовать в каком-нибудь заговоре. Что это нам говорит о таких людях?
Заключение
Мы не стали заниматься разоблачением заговоров, ведь, во-первых, статья такую цель и не преследовала, а, во-вторых, это заняло бы ещё уйму объема. Но все разоблачения можно найти в интернете, если хорошо поискать. Напоследок лишь необходимо добавить, почему все эти заговоры несостоятельны. Как мы уже знаем, все исторические заговоры рано или поздно раскрываются. Нужно понимать, что человек – существо максимально социальное, и он как любит рассказывать различные истории (к примеру конспирологические гипотезы), так и ровным счётом совершенно не умеет держать язык за зубами. Кто-нибудь из участников заговора определённо точно проболтается. К такому же выводу пришёл британский физик Дэвид Граймс. Он вывел математическую формулу, которая основывается на трёх факторах: примерно количество участников заговора, время, прошедшее с начала предполагаемого события и вероятности неудачи. Граймс взял за основу 4 самых популярных конспирологических гипотезы и пришёл к заключению, что они давно были бы уже раскрыты. К примеру, лунная «афера» рассекретилась бы через 3,7 года. На этой ноте мы и закончим, а мне остаётся только поблагодарить читателя за то, что статья была вами прочитана. Надеюсь, что вы узнали из неё что-то новое.
ИСТОЧНИКИ.
Книги:
Рекомендованная литература для углубления в предмет обсуждения. Здесь как книги конкретно о теориях заговоров, так и на более обширную тему, но, так или иначе, способствующие развитию критического мышления.
1. Карл Саган – Мир, полный демонов (обязательно к прочтению. Великий астрофизик и популяризатор доступно обо всём, схожего с темой).
2. Роб Бразертон – Недоверчивые умы (конкретно по теме конспирологии).
3. Дэниел Левитин – Путеводитель по лжи. Критическое мышление в эпоху постправды.
4. Майкл Шермер – Тайны мозга. Почему мы во всё верим (здесь конкретно о конспирологии немного, но всё повествование в общем по теме).
5. Александр Панчин – Защита от тёмных искусств.
6. Александр Соколов – Учёные скрывают? Мифы XXI века.
7. Виталий Егоров – Люди на Луне. Главные ответы. (для тех, кто сомневается в программе Apollo).
8. Пол Оффит – Смертельный выбор (доступно о смертельных заболеваниях и о вакцинациях от них).
Статьи:
https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0963721417718261
https://www.bbc.com/russian/science/2016/01/160127_conspiracy_maths