Размышляя над самыми различными вопросами современности, беседуя с другими людьми, шаг за шагом я приходил к необходимости системного формулирования собственных взглядов.
Я встречал коммунистов, националистов, анархистов, исламистов, сионистов, либералов и псевдолибералов, экоактивистов, свидетелей Иеговы, зоозащитников, социал-дарвинистов и даже поклонников вудуистики и культа Макаронного Монстра. Однако никто из них не смог предложить мне актуальной и целостной мировоззренческой модели, которая бы соответствовала наблюдаемой реальности.
Все спрашивали меня, к кому же я хочу примкнуть, и я все отчетливее понимал, что никто не мог мне предложить нечто действительно бы меня удовлетворяющее. И еще больше встречал я точно таких же, как я людей, которые ищут ответы на вопросы и не находят их.
Для того, чтобы характеризовать мои собственные воззрения, которые отнюдь не носят в себе чего-то экстраординарного и направлены, прежде всего, на интересы ОБЫЧНЫХ ЛЮДЕЙ, я хотел использовать термин «обычнизма» и в качестве символа выбрать серый флаг. Однако «обычнизм» явно звучал коряво. Назвать на английский манер «южуализмом»? Кажется, это было бы еще хуже. Хотя идею серого флага, как символа простоты, скромности и ориентированности на широкие массы населения, можно было бы и использовать.
Учитывая имеющиеся приоритеты, я пришел к термину натур-патриотизма. «Натур» от латинского «природа», «патрио» - Родина. Благоговение перед Природой, стремление понять её закономерности для более гармоничного человеческого бытия и забота об Отечестве, ответственность за него, как за вверенный нам судьбой и предками участок созидательного приложения сил.
Для обычных, простых людей, составляющих абсолютное большинство населения, стратегические жизненные интересы напрямую связаны с двумя вышеупомянутыми понятиями. Не обладая существенными высоколиквидными капиталами, которые легко перебросить из одной части света в другую, обычные люди (то есть абсолютное большинство населения Земли) привязаны к тем местам, где они живут и к тем природным условиям, которые там существуют. Альтернативой для них может быть лишь превращение в бесприютных бродяг, скитающихся в поисках хлеба насущного и обреченных его не найти.
Идеологической основой натур-патриотизма можно считать ряд положений, предусматривающих, в определенной мере, смену популярных ныне потребительских ценностных ориентиров в общественном развитии на нечто в корне иное, более близкое к фундаментальным задачам процветания Жизни.
Что стоит считать действительно «хорошим», а что «плохим»? К чему следует стремиться как государству и обществу в целом, так и каждому сознательному человеку по отдельности?
Потребительские ценностные ориентиры означают, что до сих пор показателем успешности, показателем развитости стран и обществ было «благосостояние», «богатство», под которым подразумевалось не что иное, как уровень потребления материальных благ на душу населения. Считалось, что чем выше уровень удельного потребления – тем успешнее и благополучнее общество.
Но мы должны признать, что реальность куда как сложнее. Несомненно, то, что жизнь намного выше и ценнее всякого богатства, и её процветание отнюдь не всегда находится от богатства в прямой и явной зависимости.
Жизнь при этом стоит рассматривать не как чье-то, безусловно, конечное индивидуальное существование (хотя и здесь качество жизни не зависит напрямую от количества материальных благ), но и как более высокий, Вселенский феномен – переходящий из рода в род, распределённый среди великого множества видов и форм.
Если в обществе потребления хорошим является всё (ну или почти всё), что увеличивает уровень потребления материальных благ, в обществе нового типа хорошим будут считать то, и только то, что способствует процветанию жизни, усложнению её форм и увеличению её устойчивости.
Считаю, что ценности жизнеустойчивости и процветания Жизни неминуемо должны стать основными на определенном этапе человеческого культурного и этического развития. Дело в том, что эти ценности, в отличие от многих других, увязаны с естественным, а не искусственным мироустройством, они соотносятся с тем, в каком направлении развивается Природа. Чем ближе человеческое познание окружающего мира будет подходить к границам целостного понимания происходящих в нем процессов, тем большую значимость будут обретать естественные, основанные на имеющихся знаниях о Природе ориентиры.
Ценности потребительства естественны и позитивны до определенного предела, ибо они есть частное от ценностей жизнеустойчивости точно так, как законы Ньютона представляют частное от более общих физических законов (например, от теории относительности Эйнштейна) и работают лишь в определенной области значений. Развиваясь и познавая все новое, мы уже сейчас видим, что ценности потребительства стремительно выходят за пределы области своего позитивного действия.
Рост потребления способствует жизнеустойчивости человечества лишь до тех пор, пока не создаётся угрозы исчерпания ресурсной базы и деградации среды обитания. Как только мы сталкиваемся с подобной угрозой, увеличение потребления является приговором будущему.
Что изменилось сейчас с точки зрения общечеловеческой истории по сравнению с еще недавним прошлым?
Прежде всего, изменились масштабы потребностей. И они стали слишком высокими по сравнению с возможностями нашей планеты. При этом простой демографический рост, которым пугали мир Мальтус сотоварищи, вносит в рост масштабов потребления весьма скромный (а в так называемых «развитых» странах даже отрицательный) вклад. Гораздо больше влияет принятый нами псевдокомфортный образ жизни.
Образ жизни современного человека отличается крайне нерациональными решениями как с точки зрения использования природных богатств, так и, что не менее важно, с точки зрения использования индивидуальных ресурсов здоровья и жизненного времени. Невозобновляемые ресурсы планеты затрачиваются на то, что делает людей больными и впустую расходует их жизни. Сотни миллионов людей сжигают миллиарды тонн ископаемого топлива в двигателях автомобилей и топках электростанций и десятки часов своей жизни в неделю лишь для того, чтобы добраться до работы, на которой они составляют документы, которые, по большому счету, никогда никому не понадобятся. Мы расходуем невозобновляемые энергоресурсы на поездки и выполнение самой элементарной физической работы, и при этом страдаем от гиподинамии и не знаем, что делать с ожирением, гипертонией и прочими прелестями.
Распространенная ныне концепция сохранения или даже увеличения уровня потребления за счет сокращения населения, на мой взгляд, является не просто ошибочной, но ошибочной катастрофически. Прежде всего, потому, что напрямую противоречит закономерностям жизненного процветания. Если идти по пути сокращения населения вместо рационализации образа жизни, очень просто пройти точку невозврата, за которой человеческий вид просто прекратит собственное существование.
Дело в том, что сокращение населения означает так же сокращение и совокупного интеллектуального и творческого потенциала. Выдающийся советский академик С.Капица убедительно доказывал, что скорость технологического и культурного развития напрямую коррелирует с численностью населения и средней продолжительностью жизни, то есть фактически является производным от суммарного жизненного времени членов общества.
Для сохранения и процветания человеческого вида совершенно необходимо продолжение технологического и культурного прогресса. Если даже в максимальной степени приблизится к безотходности большинства производств, все равно фундаментальная энтропия не позволит человечеству просто почивать на лаврах уже достигнутого. Мы должны будем открывать все новые и новые горизонты, и рационализировать наши подходы к Природе
Для большинства населения естественной важнейшей ценностью является долговременное выживание, в том числе через жизнь последующих поколений. Эта ценность продиктована самой биологической сущностью человека. Проблемы власти, эстетики, экзистенционального самоопределения хотя и чрезвычайно актуальны, но все же глубоко вторичны. Как сказано в Евангелии: « Кто обретет все богатства мира. Но потеряет душу свою, тому нет от того пользы».