В последние годы правительства создали армии онлайн-воинов, предназначенные для проверки фактов предполагаемой российской «дезинформации». К сожалению, эти хранители истины часто более опасны, чем та угроза, с которой они борются.
Большинство аналитиков, основанных на реальности, признают, что Россия не собирается вторгаться в Украину. Тем не менее, затаившие дыхание предположения об обратном в большей части западных СМИ в этом месяце позволили сосредоточить внимание некоторых людей. Внезапно осознав серьезность ситуации, некоторые из наиболее разумных комментаторов пришли к выводу, что Западу, возможно, следует пересмотреть свою политику в отношении Украины. Результатом стало излияние желчи, которое выявило сложность разумного разговора о чем-либо, связанном с Россией.
Показательный пример - реакция на статью на прошлой неделе Сэмюэля Чарапа из корпорации RAND. В своей статье для « Политико» Чарап предложил Соединенным Штатам помочь положить конец войне на востоке Украины, используя свои рычаги влияния, чтобы убедить украинское правительство выполнить свои обязательства по соглашению «Минск-2» от 2015 года, согласно которому Украина должна предоставить «особый статус». - т.е. политическая автономия - мятежному региону Донбасса.
Это вряд ли новое предложение. Другие говорят то же самое уже несколько лет. Но корпорация RAND, на которую работает Чарап, долгое время считалась интеллектуальным сердцем американского военно-промышленного комплекса. Это придавало его статье определенную привлекательность, поскольку в некоторых кругах она воспринималась как предательство Украины изнутри американской системы.
В то время как одни люди приветствовали произведение Чарапа, другие были в ярости. Сравнения с Гитлером вскоре распространились по Интернету. Стивен Бланк из Центра анализа европейской политики - аналитического центра, финансируемого такими компаниями, как Lockheed Martin, Raytheon и министерство обороны США - написал статью, в которой утверждал, что «умиротворение России приведет к точно таким же результатам, как и предательство Чехословакии в Мюнхене - позор и катастрофа ». «Последствиями следования совету Чарапа, - говорит Бланк, - будет не меньше, чем « демонтаж урегулирования после окончания холодной войны ». … Международному порядку, основанному на правилах, придет конец ».
Другие не довольствовались простыми преувеличениями и вместо этого стремились назвать и посрамить умиротворителей, которые имели наглость продвигать статью Чарапа. Примером может служить украинская информационная война снаряжение Stop Факэ который произвел хит кусок под названием «Мы готовы умереть за Киев? Как Twitter помогает подтолкнуть Запад к сдаче Украины ». В этом Stop Fake осудил журналистов, которые писали в Твиттере ссылки на эссе Чарапа, заявив, что «дружественные Кремлю актеры превратили его в мейнстрим».
Среди «дружественных Кремлю актеров,» Stop Фальшивка выделил РТ «s Брайан Макдональд, The Independent «s Мэри Dejevsky, Медуза «s Кевин Rothrock, латвийская на основе русский журналист Леонид Рагозин, BNE Intellinews «s Бен Арис, и Атлантикой Эмма Эшфорд из Совета. Можно понять, почему украинские инфо-воины могут поссориться с кем-то из RT , и, вероятно, будет справедливо сказать, что Дежевский относительно справедлив по отношению к России, как это делают британские журналисты. Но Stop Поддельные «s попытка изобразить свои цели , как пропагандисты „кремлевских метанарративов“ абсурдный.
Например, « Медуза » Ротрока решительно враждебна российскому правительству. То же самое и с Рагозином, который часто использовал Twitter для поддержки арестованного активиста Алексея Навального. Однако это не помешало Stop Fake объявить его «просто еще одним рупором Кремля». А что касается лоббистской группы НАТО, Атлантического совета, то называть ее «дружественной Кремлю» - все равно что восхвалять кошек как «дружелюбных к мышам». Смешной не начинает описывать Stop поддельный «s положение.
К сожалению, однако, это в значительной степени обычное дело для организации, как и для многих других, которые составляют то, что можно было бы назвать «индустрией дезинформации» , то есть возникшая большая и хорошо финансируемая сеть учреждений. в последние пять или шесть лет, чтобы якобы защитить демократические общества от коварной опасности иностранных «операций влияния».
Хотя эти учреждения претендуют на то, чтобы выполнять ценную работу по разоблачению «фейковых новостей», анализ их продукции показывает, что большая часть того, что они создают, явно предвзята. Их собственное мнение принимается за абсолютную истину, а все, что не согласуется с их интерпретацией реальности, осуждается как «дезинформация». При этом эти организации распространяют собственную дезинформацию.
В докладе британских ученых, например, определен , что «основная целевая группа ЕС по борьбе с русской дезинформацией в опасности стать источником самой дезинформации, и поэтому перекос политических решений в ЕС и Великобритании, а также искажении публичный дискурс по всей Европе ». Агентство дезинформации ЕС, EUvsDisinfo, было виновно в «вопиющем искажении», говорится в отчете, добавив, что «ЕС не одинок» в этом отношении.
Действительно, помимо Stop Fake и EUvsDisinfo можно найти множество примеров . Проблема в том, что индустрия дезинформации по большей части не состоит из независимых исследователей, объективно определяющих точность того, что появляется в СМИ и в Интернете. Скорее, многие из его членов являются политическими активистами, преследующими крайние цели и использующими свою власть и влияние, чтобы попытаться заставить замолчать тех, кто не согласен с ними на сто процентов. В этом смысле индустрия дезинформации довольно опасна. Поддерживая его, государства возносят совершенно неподходящих людей до положения полуофициальных хранителей истины, серьезно ограничивая параметры публичных дебатов.
Возьмем, к примеру, проблему России и Украины. Как показывает реакция на статью Чарапа, даже людей, далеких от «дружественных к Кремлю» , осуждают как таковых, если они хоть немного отклоняются от предпочитаемого нарратива. Это служит для того, чтобы заставить замолчать голоса, призывающие к сдержанности, и заблокировать любые предложения, которые предлагают мирное решение войны в Донбассе, на сомнительных основаниях, что любое движение к миру является распространением «кремлевских метанарративов».
После избрания Дональда Трампа президентом США в 2016 году большая часть западного мира находится в тисках преувеличенного страха перед иностранным «влиянием» и «дезинформацией». Чтобы бороться с этим, правительства уполномочили фанатиков, которые делают все возможное, чтобы поддерживать постоянное состояние международной напряженности. К сожалению, как показывает украинский пример, лекарство оказывается даже хуже, чем болезнь.
Автор Пол Робинсон , профессор Оттавского университета. Он пишет о русской и советской истории, военной истории и военной этике