Одна из фундаментальных моделей в политологии является модель рационального поведения. Она направлена прежде всего на выявление предпочтение политических акторов. Основной предпосылкой этого подхода является подчеркивание в поведение рациональности акторов,исходя из которой делают выбор между разными альтернативами. Данный подход пришел из экономической науки ,где важность анализа предпочтений и понимания того как совершается тот или иной выбор. Выбор совершается в пользу максимализации полезности той или иной вещи. Это предпосылка появилась благодаря маржиналиским школам внутри экономической науки таким как Австрийская экономическая школа(К.Менгер), Лозанская экономическая школа(Л.Вальрас),Английская экономическая школа(Уильям Стэнли Джевонс ).Из-за того что во второй середине девятнадцатого века появление массы фабрик и мануфактур стало привычным фактом ,интерес экономистов переключился из процессов производства товаров в сферу потребление товаров . Для этого надо было переосмыслить предыдущую экономическую методологию сформированную в большей степени английской классической политэкономией ,в которой стоимость носила объективной характер и оперялась в основном теорию факторов производства созданной Давидом Рикардо . Холистический характер этой методологии плохо подходил для анализ сферу потребление,где происходить наделение того или иного товара полезностью ,либо на основе психологическим особенностей индивидов либо товар удовлетворяет ту или иную потребность в зависимости от экономической школы и автора ,который дает объяснение феномену полезности. Из-за чего формируется методологический индивидуализм маржиналиских школ. Настаивание на полной рациональности как предпосылки анализа появилось в Английской школе (Уильям Стэнли Джевонс),которая закрепилась в неоклассическом направление через АльфредаМаршалла,которым попытался обновить классическую политэкономию совместив её с современными достижениями (на момент конца девятнадцатого века).Так как модель рационального поведение является во многом продуктом неоклассического направления .
Втором условием появления теории рационального выбора является феномен «экономического империализма» по меткому выражению Гэри Беккера ,когда экономисты исследуют явления выходящие за пределы чистой экономики.
В рамках модели рационального выбора существуют три школы :две школы общественного выбора(Чикагская и Вирджинская школа)и одна школа социального выбора ,которая стала известна по работе К.Эрроу «Коллективный выбор и индивидуальные ценности» где он формулирует теорему о невозможности,которая говорит о том что любая выборная система ,за исключением той где решения принимает один человек ,зависит от количества альтернатив(при условии большого количества альтернатив от трех и выше). Таким образом избиратель голосует ориентируясь не на свои убеждения ,а на альтернативы существующие внутри системы. Чикагская занимает преимущественно экономическими вопросами ,поэтому мы опустим её описание.
Другой школой известной в политологии стала возникшая внутри Чикагской школы и развившаяся до самостоятельного уровня была Вирджинская школа. Её самым известным представитель является Джеймс Макгилл Бьюкенен. Как он формулирует в статье «Политика без романтики:краткое изложение позитивной теории общественного выбора и её нормативной условий» появление теории общественного выбора в варианте Вирджинская школы стала ответом на «теорию провалов рынков» существующую в экономической теории благосостоянии. Она является своеобразной «теорией провалов государства» через которой идет доказательство состоятельности рынка как института и несостоятельности регуляций. В рамках Вирджинская школы формируется концепция политики как обмена по аналогии с экономическим обменом. Безусловно политический обмен сложен по сравнению с экономическим обменом он включает два важных отличие:во-первых наличии конституционного порядка -общественного договора которые формируется условия политического обмена,во-вторых эти отношения включают все членов политического сообщества. В модели рационального выбора есть несколько тем иследований: экономическая теория конституций, постконституционная политика, теория правил голосования,представительство и конкуренция на выборах, теория бюрократии. Все они основаны на иследование того как взаимодействие акторов(покупка и продажа политического ресурса) и их личного интереса,а также поиска оптимального порядка, которые ограничил их власть влиятельных игроков ,прежде всего бюрократии и уравновесил интересы по аналогии с равновесием в экономике.
Теория рационального выбора вызывает много критики в свой адрес. Невооруженным взглядом видна либеральная предвзятость выраженная в идеалах авторов теории рационального выбора в виде либеральной демократии,свободного рынка,ограниченной и конституционной властью. Эти идеалы порождены просвещенной философией(в особенностью утилитаризмом) и экономикоцентричной направленностью теоретиков. Эти критику суммировала в своей статье “"ПРОВАЛЫ" ТЕОРИИ РАЦИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА” Рыжкова Марина Вячеславовна. Перечислим её: узкий исторический контекст,который мы указали в начале эссе при том что теория рационального выбора претендует на универсальность ,внесоциальный контекст -игнорирование особенностей социальных целостностей- то есть включенность человека в общество которые задает ему цели ,эпистемологические проблемы ,связанные с неполнотой информации и ограниченной рациональности,ограниченность модели homo economicus ,ориентирующийся на личные интересы.
Подводя итоги наиболее из перечисленных пунктов которые я считаю важными в критике это эпистемологические проблемы ,так как эпистемологические проблемы задают чисто техническую задачу понимания рациональности и степени полноты знания и генерирует дискуссии внутри сторонников теории рационального выбора ,так это критика может быть принята не меняя кардинально методологию. В качестве примера можно привести Хайека ,опираясь на статью М.Фармера: «Рациональный выбор :теория и практика».Фармер приводит концепцию Хайека рассеянного знание,когда отдельный актором доступна информация исходящая из знания конкретного места и времени ценное только в данный момент,исходя из которой он делает выводы ,например цены и стремление к равновесии вместо существующего равновесия в неоклассической модели ,характеризующий рынок как динамичную систему. По аналогии политику можно определить как динамическую систему,где рассеянное знание играет свою роль ,которая делает невозможной формировать оптимальную политику опираясь на компетентных специалистов-технократов.