NB! Подписывайтесь на «Культурное кино» в Telegram
Рецензии на «Прошлой ночью в Сохо» сейчас пишут по одной из трех моделей. В них собраны либо праведный гнев от того, что всегда бодрый и веселый постановщик решил снять стильную чернуху, либо сплошной восторг, либо сборник очевидных аналогий: вот здесь красный цвет — это Рефн и «Неоновый демон», а вот здесь про феминизм , значит, фильм вообще не фильм, а «повесточка». По мне, все одновременно проще и интереснее.
Для начала скажу, что с творчеством Райта я знаком плохо и, кажется, ни одного его фильма не смотрел целиком — какие-то видел отрывками, а какие-то просто не досмотрел до конца (как «Зомби по имени Шон»). Не досмотрел, скорее, по внешним причинам, а не потому что фильмы какие-то «не такие», но все-таки. «Прошлой ночью в Сохо» для меня фильм в вакууме, от которого я не ждал никаких стилистических фишек или интересных монтажных ходов. И если нового Райта смотреть в контексте не его режиссерского портфолио, а общих кинематографических (да и вообще культурных) трендов, этот триллер-хоррор-черная|комедия выглядит потрясающе.
Мода на ностальгию с каждым годом крепчала и, кажется, достигла своего апогея, окончательно достав широкую публику. От американских 1980-х уже начинает тошнить: эпоху облизали со всех сторон, а в фильмах про нее по десять раз сыграли одни и те же актеры — теперь усталость от «восьмидесятых» плавно переходит и на другие десятилетия.
«Прошлой ночью в Сохо» идеально вписывается в такую обстановку как «Полночь в Париже» нового времени: история, которая не романтизирует прошлое, а развеивает миф о нем и показывает изнанку визуального лоска. Такая критическая монография, в которой деконструкция образов приводит к краху мечт, карьер и личностей. Здесь одержимая 1960-ми главная героиня (Томасин Маккензи из «Кролика Джоджо») узнает, что великолепие эпохи стояло даже не на костях, как это обычно бывает, а на женских телах, используемых, как мастурбаторы с глазами и ртом, и газлайтинге в перемешку с простым психологическим насилием: «ты сама этого хотела, а если нет, то, по крайней мере, сама виновата».
Вообще, «Прошлой ночью в Сохо» — это «Девушка, подающая надежды», в которой все сделали лучше: изменили перспективу, изменили героев, изменили мотивацию, образы, стиль и, главное, подход к теме. Единственная проблема, по мне, в том, что режиссер, то ли от недоверия к аудитории, которая привыкла смотреть его so-called комедии, то ли из страха быть понятым неоднозначно, в конце зачем-то решает пошагово объяснить и без того очевидную историю и ее и так предельно понятные идеи. Думаю, это и вызывает у критиков ощущение, что Райт взялся за темы, которые ему «не по зубам»: не смог высказаться художественно и решил прямо прописать свое отношение к ним (причем, убери Райт лишние 5-10 минут разжевывания идеи фильма, и он не только не стал бы непонятнее, но казался бы более повествовательно стройным и зрелым). Такой синдром «Аннетт»: когда через каждую сцену лейтмотивом идет красивая метафора, которую в конце зачем-то объясняют и убивают ее шарм.
Становится ли от этого фильм хуже? Наверное, нет, но от таких эпилогов появляются чувства перегруженности истории и того, что она держит зрителей за дурачков. И «Прошлой ночью в Сохо», и «Аннетт» оттого не перестают быть прекрасными, но, простите, товарищи режиссеры — «сами такие».